Решение по делу № 22-2818/2022 от 02.12.2022

Судья Киреенко С.В.                                                                               Дело № 22-2818/2022

               УИД 76RS0010-01-2022-001721-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                      27 декабря     2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Майорова Р.А. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 13 октября 2022 года, которым

Майоров Рустам Амирханович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, судимый:

- 20.04.2016 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.07.2019 года освобождён по отбытии срока наказания;

- 12.11.2020 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.05. 2021 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.11.2020 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11.03.2022 года освобождён по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО 1.) к 10 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО 2.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Майорову Р.А. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Майорову Р. А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Майорову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Майорову Р. А. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 года включительно, а так же с 13 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Ковалевой Н.В., осужденного Майорова Р.А. в поддержание доводов жалобы; мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

                                             у с т а н о в и л:

Майоров Р.А. осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Ростов Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевших: ФИО 1.- в период с 09 часов до 22 часов 18 апреля 2022 года; ФИО 2 – в период с 02 часов до 04 часов 30 минут 19 апреля 2022 года.

Майоров Р.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Майоров Р.А. не соглашается с приговором, считает, что ему должна быть назначена условная мера наказания или наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Указывает, что после освобождения его из- под стражи в ходе предварительного следствия он более не совершал преступления, был трудоустроен, завел отношения с девушкой, намерен создать семью, ущерб был возмещен, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевший ФИО 2. безразлично отнесся к вопросу назначения наказания, ФИО1. просила применить условную меру наказания, его мать нуждается в его помощи, он ей помогал по хозяйству.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, нахожу приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного в совершении обоих преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО 1., оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО 2., свидетелей ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9., данными протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов, явок с повинной, выемки.

Выводы суда о доказанности вины Майорова Р.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Вместе с тем, в качестве доказательств по делу в приговоре приведены показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО 4 ( т. 1 л. д. 132-133), ФИО 5 ( т. 1 л. д. 182-183), ФИО 8. ( т. 1 л. д. 201-202) в части обстоятельств совершения кражи в отношении ФИО 1. и грабежа в отношении ФИО 2., ставших им известными от осужденного Майорова Р.А., которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно, показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Однако, исключение доказательств в указанной выше части, не влияет на законность и обоснованность выводов суда о виновности Майорова Р.А. в совершении кражи и грабежа, которая подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка, исследованным доказательствам.

Действия Майорова Р.А. правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО 1.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО 2.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы осужденного о назначении ему несправедливого наказания являются необоснованными.

При назначении наказания осужденному должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденного, характеризующие данные, в том числе, на которые он ссылается, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

Так, обоснованно учтены при назначении наказания Майорову Р.А. в качестве смягчающих наказания обстоятельств по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной, его состояние здоровья, добровольная выдача похищенного телевизора с пультом управления по эпизоду с потерпевшей ФИО 1., добровольная выдача телефона в чехле – по эпизоду с потерпевшим ФИО 2

Судом не установлена противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО 2 по эпизоду грабежа.

Добровольная выдача похищенного имущества по обоим эпизодам надлежащим образом учтена при назначении наказания, поэтому необходимости дополнительно признавать в качестве смягчающего наказания – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется.

Смягчающего наказания обстоятельства- активного способствования расследованию преступления не установлено, поскольку осужденным не была представлена органу следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была ему известна. Оба эпизода преступления были совершены при очевидных обстоятельствах, после их совершения потерпевшие указали на осужденного как лицо их совершившее. При этом, Майоров Р.А. признал вину и оформил явки с повинной, что было признано в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Судом обоснованно учтено наличие по обоим эпизодам преступлений отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого определен правильно.

Сведения о личности осужденного, включая наличие у него места жительства и неофициального места работы, оказания помощи матери и отчиму, о его поведение после освобождения из – под стражи, а также характеризующие данные, были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, учтена при назначение наказания.

Желание осужденного создать семью, а также мнение потерпевших о наказании, не влияют на определение вида и размера наказания.

Наказание обоснованно назначено осужденному по обоим эпизодам в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления           (по ч.1 ст. 161 УК РФ), применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом совершения им новых преступлений через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, изложенным в приговоре.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения не влияют на определение вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка, все ходатайства заявленные сторонами были надлежащим образом рассмотрены, приняты мотивированные решения по ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

                                               п о с т а н о в и л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 13 октября 2022 года в отношении осужденного Майорова Рустама Амирхановича изменить:

-исключить из числа доказательств показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО 4. (т. 1 л. д. 132-133), ФИО 5 ( т. 1 л. д. 182-183), ФИО 8. ( т. 1 л. д. 201-202) в части обстоятельств совершения кражи в отношении ФИО 1. и грабежа в отношении ФИО 2., ставших им известными от осужденного Майорова Р.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Майорова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда:                                                                Е.В. Иларионов