Решение по делу № 2-354/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 марта 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Акишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-354/2018 по исковому заявлению АО КБ«Солидарность» к Сазонову ФИО6, Ананьевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратились в Чапаевский городской суд с иском к Сазонову ФИО8, Ананьевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Просили суд расторгнуть договор потребительского кредита <Номер обезличен> ф от <Дата обезличена>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ф, заключенным между АО КБ «Солидарность» и Сазоновым А.Г., последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> под <Данные изъяты> годовых со сроком погашения кредита до <Дата обезличена>. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ананьевой Л.В., с которой был заключен договор <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не предпринимает мер к погашению задолженности. Сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <Данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 27049,21 рублей, пени по просроченному основному долгу <Данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <Данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Сазонов А.Г., Ананьева Л.В. в судебном заседании исковые требования признали, сумму задолженности не оспаривают.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита <Номер обезличен> ф от <Дата обезличена>, заключенному между АО КБ «Солидарность» и Сазоновым А.Г., последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> под <Номер обезличен>% годовых со сроком погашения кредита до <Дата обезличена> (л.д. 19-26).

В целях своевременного возврата выданных кредитных средств и выплаты процентов за их использование и прочих обязательств кредитора, упомянутый договор был обеспечен поручительством Ананьевой Л.В.., с которой был заключен договор поручительства <Номер обезличен> ф от <Дата обезличена> ( л.д.27-31).

По условиям договора потребительского кредита <Номер обезличен> ф от <Дата обезличена> заемщик Сазонов А.Г. обязан ежемесячно до 20 числе(включительно) погашать плановую сумму, включая 2 <Данные изъяты> суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности установлена в размере <Данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период начисляются. Начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере <Данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.Судом установлено, что Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия заключенного кредитного договора по оплате процентов за пользование полученными денежными средствами, не погашал своевременно сумму основного долга и процентов по договору потребительского кредита. Сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>, из них сумма основного долга <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <Данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <Данные изъяты>, пени по просроченным процентам <Данные изъяты>(л.д.40-45).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.

Судом установлено, что требования о полном досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами направлены в адрес заемщика, поручителя <Дата обезличена> года(л.д.34,35), но добровольно удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам в судебном заседании разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчиков солидарно пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,363, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ«Солидарность» к Сазонову ФИО10, Ананьевой ФИО11 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <Номер обезличен> ф от <Дата обезличена>.

Взыскать с Сазонова ФИО12, Ананьевой ФИО13 сумму задолженности по договору потребительского кредита <Номер обезличен> ф от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, всего <Данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина

Самарской области