Решение от 01.06.2016 по делу № 2а-1880/2016 от 05.05.2016

Дело № 2а-1880/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года    г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Глазунову А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Глазунову А.В. о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей за 2014г., пени по транспортному налогу и налогу на имущество. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Глазунова А.В. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Глазунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Определением суда административному ответчику предлагалось до даты судебного заседания представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления и направить копии возражений административному истцу, а также сообщить, не возражает ли против применения порядка рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «возврат по истечении срока», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Административным истцом в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ была направлена административному ответчику копия административного искового заявления. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия административного ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право административного истца на своевременную судебную защиту.

В связи с ходатайством административного истца, отсутствием возражений со стороны административного ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в качестве налогоплательщика – физического лица. За административным ответчиком в УГИБДД УМВД России по ЯО по состоянию на 2014г. зарегистрированы транспортные средства: Автомобиль 1, Автомобиль 2.

В соответствии с положениями ст. ст. 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет размера транспортного налога произведен в строгом соответствии с положениями ст. 2 Закона № 17-з от 05.11.2002 «О транспортном налоге в Ярославской области».

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО Глазунов А.В. в 2014г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Расчет размера налога на имущество произведен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный ответчик в силу ст. 363 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог и налог на имущество за 2014г. в срок до 1 октября 2015г.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом Глазунову А.В. было направлено налоговое уведомление № 356543 от 21.05.2015, на основании которого общая сумма транспортного налога к уплате за 2014 год определена в размере <данные изъяты> руб., сумма налога на имущество составила <данные изъяты> руб. /л.д.19/.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом Глазунову А.В. было направлено требование № 5850 по состоянию на 13.10.2015г. об уплате суммы задолженности со сроком добровольного исполнения до 25.11.2015г. /л.д. 7-8/. О направлении требования свидетельствует реестр исходящей почтовой корреспонденции. Требование в части уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц исполнено Глазуновым А.В.

Расчет пени произведен административным истцом за период с 01.02.2015г. по 30.09.2015г. на основании ст. 75 НК РФ на сумму задолженности прошлых налоговых периодов. Пени начислены на суммы недоимки, по которым не утрачена возможность взыскания, взыскиваемые на основании судебных приказов. Проверив расчет размера пеней в отношении недоимки за 2014 год по транспортному налогу, суд не находит оснований для их критической оценки.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 05.05.2016 г., т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций /л.д.3/. Таким образом, срок для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением не истек.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., следует признать обоснованным и удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 114, 175 – 180, 294 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2015░. ░░ 30.09.2015░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░