Решение от 17.06.2022 по делу № 2-381/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-381/2022

УИД № 53RS0002-01-2022-000117-62

Решение

именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области                                                   17 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца ООО «Севрегистратор» Агафонова А.А.,

ответчика Голованя А.В. и его представителя Осиповой О.А.,

представителя отдела опеки и попечительства Комитета образования Администрации Боровичского муниципального района Хван Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севрегистратор» к Голованю А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «Севрегистратор» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Голованю А.В., мотивируя свои требования тем, что решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10.12.2012 года по гражданскому делу 2-51/2012 которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Очаг». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10.04.2013 года с Голованя А.В. в пользу ООО «Очаг» взыскано 6670285 р. 30 к. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 20.05.2013 года судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области на основании выданного Боровичским районным судом ООО «Очаг» исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, в настоящее время номер исполнительного производства: № от 20.05.2013 года (№).

Также в производстве Боровичского районного суда находилось дело № 2-1219/2013 по иску ООО «Очаг» к Голованю А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение изменено в части, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20.11.2013 года, с Голованя А.В. в пользу ООО    «Очаг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1158625 р. 08 к., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности 6670285 р. 30 к., начиная с 26 июля 2013 года до полного погашения задолженности. На основании указанного определения взыскателю ООО «Очаг» выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12318/14/02/53 от 26.02.2014 г. В настоящее время номер исполнительного производства № от 26.02.2014 г. (№).

01 марта 2021 ООО «Очаг» на основании договора цессии произведена переуступка прав требования по вышеуказанным исполнительным листам ООО «Севрегистратор». Определениями Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2021 года и от 18.05.2021 года произведена замена взыскателя - ООО «Очаг» на взыскателя ООО «Севрегистратор» по исполнительному производству № (позднее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Боровичского районного суда от 18.06.2021 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 10.12.2012 г. с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10.04.2013 года по делу № 2-51/2012 за период с 10 апреля 2013 года по 30 апреля 2021 года в размере 3 446 643 рублей 58 копеек, выдан исполнительный лист от 15.07.2021 № 13-382/2021, который направлен также на исполнение в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП но Новгородской области. Возбуждено исполнительное производство № от 19.08.2021 года (объединено в сводное исполнительное производство №).

По состоянию на 10 января 2022 года с учетом данных базы исполнительных производств ФССП РФ сумма задолженности Голованя А.В. составляет 13368666 р. 4 к., из которой: сумма основного долга - 5 255 681, 9 руб; проценты - 4669665 р. 15 к.; индексация - 3 443 319, 37 руб.

За почти 9 лет осуществления принудительного исполнения решений судов (с 10 апреля 2013 года) должником выплачено от суммы основного долга 1 414 603 р. 4 к., что составляет чуть более 10 % от суммы задолженности по сводному исполнительному производству. Получается, что сумма процентов в совокупности с суммой индексации по основному долгу ежемесячно превышают сумму производимой должником ежемесячно выплаты (равной 10875 руб. в месяц) по сводному исполнительному производству. Так, согласно определению Боровичского районного суда об индексации взысканных сумм от 18.06.2021 года сумма индексации только за март 2021 года составила 53 192,44 руб., за апрель 2021 года - 48 252,96 руб. ООО «Севрегистратор» и дальше продолжит в судебном порядке взыскание индексации (в настоящее время индексация произведена за период до 30.04.2021 года), а начисление процентов от основной суммы долга будет производиться судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства по имеющемуся решению суда о взыскании процентов. Должник добровольно не принял ни разу за указанный период мер к реальному погашению долга соизмеримому с общей суммой его задолженности, производятся лишь удержания из его заработной платы, и наоборот, он сделал все, чтобы избавиться от принадлежащего ему имущества и сделать такое взыскание невозможны. Головань А.В. своими планомерными действиями привел к тому, что жилой дом по адресу: <адрес>, остался единственным жильем, находящимся в его собственности.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляется ежемесячное удержание из заработной платы должника в размере 10875 руб. в месяц, при этом с лета 2021 года должник вновь уменьшил сумму выплат - оформил алименты, что уменьшило сумму ежемесячных платежей по указанному исполнительному производству с 22000 рублей до 10000 рублей в месяц.

В сравнении с общей суммой долга, производимая должником ежемесячная выплата ничтожно мала, и при таком ежемесячном размере удержания выплата вышеуказанной задолженности по решениям судов будет осуществляться более 100 лет, кроме того, сумма процентов и индексации наоборот будет только расти. При этом необходимо учитывать, что должник 02 апреля 1973 года рождения, сейчас ему 48 полных лет, в 65 лет он выйдет на пенсию и через 17 лет суммы ежемесячных удержаний значительно уменьшатся. Все это доказывает и подтверждает, что при наличии удержаний только из заработной платы должника, исполнение решений судов невозможно.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на жилой дом должника по адресу: <адрес>, который является по данным судебного пристава-исполнителя единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может на основании ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание на указанный жилой дом, иные меры для обеспечения исполнения решений судов и взыскания денежных средств с должника судебным приставом-исполнителем исчерпаны. В связи с вышеуказанным ООО «Севрегистратор» вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что в действиях должника усматривается злоупотребление правом и должник имеет иное жилое помещение, пригодное для проживания с членами своей семьи, а судебный пристав-исполнитель не вправе по действующему законодательству самостоятельно обратить взыскание на указанный жилой доли на земельный участок, на котором расположен дом, для этого требуется соответствующее решение суда.

По отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости дома с земельным участком, произведенному оценщиком Серебряковым П.Е. (ООО «Инвенцен») по состоянию на 06 декабря 2021 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 11 468 000 руб., что сможет при реализации данных погасить задолженность практически в полном объеме.

В целях обеспечения должника и членов его семьи жилым помещением ООО «Севрегистратор» предлагает приобрести на имя Голованя А.В. до даты продажи судебным приставом-исполнителем с торгов объектов должника за счет собственных средств с последующей компенсацией в полном объеме из суммы продажи жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, что соответственно уменьшает размер погашения задолженности должника, жилое помещение (квартиру или дом) в городе Боровичи Новгородской области общей площадью не менее 90 кв.м в состоянии, не требующем капитального ремонта. Обязать осуществить должника и членов его семьи снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в целях осуществления его продажи, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации собственности на предоставленное истцом по решению суда жилое помещение (квартиру или дом), и соответственно осуществить регистрацию с членами семьи по месту жительства в указанные сроки по новому адресу.

Расчет площади жилого помещения, необходимого для предоставления должнику с учетом положений решения Думы Боровичского муниципального района от 258.07.2005 г. № 327, которым утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального в городе Боровичи в размере 18 кв.м, а также с учетом числа лиц, зарегистрированных по месту жительства по адресу; <адрес> (Головань А.В.- должник, Головань Н.В. - жена должника, Головань О.А. - дочь должника, Головань Т.А. – дочь, Лапшин В.В. - отец должника).

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на находящееся под арестом и принадлежащее на праве собственности Голованю А.В. недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью 327,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1805 кв.м, расположенных по адресу <адрес> в пользу ООО «Севрегистратор» с условием приобретения ООО «Севрегистратор» до даты продажи вышеуказанного имущества Голованю А.В. и членам его семьи, всего в составе 5 человек, заменяющее жилое помещение - квартиру или жилой дом в городе Боровичи вичского района Новгородской области площадью не менее 90 кв.м. А также обязать Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возместить ООО «Севрегистратор» стоимость приобретения вышеуказанного замещающего жилого помещения из стоимости продажи принадлежащего на праве собственности Голованю А.В. вышеуказанного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ООО «Севрегистратор» Агафонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, предложив Голованю А.В. и членам его семьи взамен изымаемого имущества жилое помещение – квартиру площадью 131.2 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую иному лицу и расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Головань А.В. и его представитель Осипова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что в производстве Новгородского арбитражного суда находится дело о признании Голованя А.В. банкротом, при этом его заявление об обоснованности его заявления о признании банкротом на день рассмотрения настоящего дела не принято, однако полагали, что решение вопроса об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество должника может быть рассмотрено только в рамках дела о признании Голованя А.В. банкротом. Также указали, что предлагаемое жилое помещение в доме 1917 года постройки, не может быть предложено заявителем в качестве заменяющего жилого помещения, поскольку не является собственностью ООО «Севрегистратор». Свои письменные возражения, представленные в материалы дела, Головань А.В. поддержал, в которых указал, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области находятся исполнительные производства №-ИП от 20.05.2013 года, №-ИП от 26.02.2014 года и №-ИП от 19.08.2021 года о взыскании задолженности с Голованя А.В. в пользу ООО «Севрегистратор». В исковом заявлении указана общая сумма задолженности Голованя А.В. перед ООО «Севрегистратор» в размере 13 368 666,4 рублей, что не соответствует действительности. В соответствии с письменным ответом начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области исх. № от 04.02.2022 года остаток основного долга Голованя А.В. перед ООО «Севрегистратор» составляет 5097017,87 рублей (исполнительное производство №-ИП от 20.05.2013 года). Перечислено на депозитный счет ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области в пользу взыскателя 1 679 958,87 рублей. По исполнительному производству №-ИП от 26.02.2014 года -1 158 625,08 рублей. По исполнительному производству №-ИП от 19.08.2021 года -3 439 995,16 рублей. То есть общая задолженность составляет 9695638,11 рублей, а не 13368666,4 рублей. В связи с этим, в течение 9 лет принудительного исполнения решения судов Головань А.В. надлежащим образом исполняет решения судов, официально работает в должности генерального директора ООО «Комфорт-Плюс», с заработной платы ежемесячно производятся удержания, из заработной платы в пользу взыскателя, удержано 18 % от общей суммы долга. Истец в иске указывает не те суммы, которые существуют на самом деле и подтверждаются ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области, что указывает на то, что взыскатель, а не должник безответственно относится к указанной ситуации. В настоящее время ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области наложен арест на жилой дом должника, расположенный по адресу: <адрес>, который является единственным пригодным для проживания помещением для должника и членов его семьи, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не может на основании ст.446 ГПК РФ обратить взыскание на указанный жилой дом. Полагает, что имущественный (исполнительский) иммунитет на указанные жилой дом и земельный участок должен распространяться по объективным причинам: 1/2 спорного объекта недвижимости принадлежит супруге Головань Н.В., так как дом приобретен в браке. Значит, взыскатель может рассчитывать только на реализацию 1/2 доли в праве самого должника. Также, обращает внимание на то, что в доме зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь - Головань Татьяна Андреевна, 23.06. 2009 года рождения. Считает, что истец должен был обратиться в Арбитражный суд Новгородской областью с заявлением о банкротстве в отношении должника Голованя А.В., где в рамках этого дела была бы введена процедура реализации имущества должника.

Третьи лица Головань Н.В., Головань О.А., Головань Т.А, Лапшин В.В., представитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области Хван Е.Н. в интересах несовершеннолетней Головань Т.А., представив акты обследования жилищно-бытовых условий жилого дома по адресу: <адрес> от 18.05.2022 № 1036, а также дома по адресу: <адрес> от 23.05.2022 года № 1051, в судебном заседании указала о несоответствии интересам несовершеннолетней изменение ее места жительства в предложенное истцом жилое помещение 1917 года постройки.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Севрегистратор» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии со ст. 235 ГПК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами следующее.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10.12.2012 года по гражданскому делу 2-51/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Очаг» к Головань А.В. (л.д. 98-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10.04.2013 года указанное выше Решение суда отменено, с Голованя А.В. в пользу ООО «Очаг» взыскано 6670285 р. 30 к. (л.д. 102-108, т. 1)

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области от 20.05.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Боровичским районным судом по делу № 2-51/2012, возбуждено исполнительное производство № в отношении Головань А.В. о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Очаг» задолженности в размере 6670285 р. 30 к. (л.д. 60, т. 1).

    Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 06.09.2013 года по делу № 2-1219/2013 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20.11.2013 года с Голованя А.В. в пользу ООО «Очаг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1158625 р. 08 к. (л.д. 32-37, т. 1).

С 01 марта 2021 ООО «Севрегистратор» на основании договора цессии является правопреемником ООО «Очаг» (л.д. 109-111, т. 1).

    Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 18.05.2021 года по делу № 2-1219/2013 произведена замена стороны взыскателя ООО «Очаг» его правопреемником ООО «Севрегистратор» (л.д. 47-48).

    Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2021 года произведена замена взыскателя ООО «Очаг» на его правопреемника ООО «Севрегистратор» по делу № 2-51/2012 (л.д. 49-50, т. 1).

    Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18.06.2021 года с Голованя А.В. в пользу ООО «Севрегистратор» произведена индексация взысканной денежной суммы по делу № 2-51/2012 за период с 10 апреля 2013 года по 30 апреля 2021 года в сумме 3446643 р. 58 к. Взыскателю выдан исполнительный лист. (л.д. 38-42, 43-46, т. 1).

    23 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района на принадлежащий Голованю А.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест (л.д. 54-56, т. 1).

    По данным судебного пристава-исполнителя указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может на основании ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание на указанный жилой дом, иные меры для обеспечения исполнения решений судов и взыскания денежных средств с должника судебным приставом-исполнителем исчерпаны.

    На день рассмотрения настоящего дела судебные решения полностью не исполнены. У ответчика Головань А.В. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам.

    Согласно Отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составленному 06 декабря 2021 года ООО «Инвенцен», рыночная стоимость жилого дома составляет 9950000 рублей, земельного участка – 1518000 рублей (л.д. 112-179, т. 1).

    Из сообщения ООО «ТНС энерго Великий Новгород» следует, что по указанному выше адресу действует публичный договор энергоснабжения с 01 октября 2014 года, присвоен лицевой счет №, также представлена копия лицевой карты потребителя по указанному лицевому счету, в которой отражены ежемесячные начисления объема потребленной электроэнергии, суммы начислений к оплате, а также суммы произведенных оплат (л.д. 42-45, т. 2).

    Из сообщения МУП «Боровичский водоканал» следует, что по указанному выше адресу присвоен лицевой счет №, начисления по водоснабжению и водоотведению производятся по прибору учета. Приложена выписка по лицевому счету, из которой следует, что по указанному адресу производится потребление указанной услуги (л.д. 50-53, т. 2).

    Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении Голованя А.В. 04 октября 2018 года применялось ограничение на его выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Ланошино-2, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу по делу №ДД.ММ.ГГГГ5655 рублей, из которых 3375369 р. 70 к. -сумма процентов (л.д. 56-86, т. 2).

    Из материалов исполнительного производства №-ИП по материалу № о взыскании с Голованя А.В. 3446643 р. 58 к. следует, что в рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Голованя А.В. за пределы России до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Голованем А.В. и Головань Н.В. заключено соглашение об уплате в пользу Головань Н.В. алиментов на несовершеннолетнюю дочь Головань Т.А. ежемесячно в размере одной четверти его заработной платы, которое удостоверено нотариусом Раджи Н.А. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Ланошино-2, <адрес>) (л.д. 116-144, т. 2).

    Из материалов исполнительного производства № в отношении Голованя А.В. по делу №, сводном3у исполнительному производству следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Голованя А.В. составила 10352618 р. 03 к., должник работает в ООО «Комфорт-Плюс», в связи с чем обращено взыскание на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ Голованю А.В. ограничен выезд за пределы России до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Ланошино-2, <адрес>) (л.д. 146-186, т. 2).

    Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером 49963/18/53002-СД.

    Согласно сообщению начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Василенко Н.А. в указанном отделении на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основанииисполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданногоБоровичским районным судом Новгородской области о взыскании с ГолованяА.В. в размере 1158625,08 руб. в пользу ООО «Севрегистратор». Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1091582,06 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боровичским районным судом о взыскании с Голованя А.В. задолженности в размере 6670285,30 рублей в пользу ООО «Севрегистратор». Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5097017,87 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боровичским районным судом о взыскании Голованя А.В. задолженности в размере 3446643,58 рублей в пользу ООО «Севрегистратор». Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3439995,16 рублей (л.д. 212, т. 2).

    В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрен запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова», а также в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

По мнению Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в вышеуказанных постановлениях, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания, само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

До настоящего времени такие критерии, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам уровень разумной обеспеченности жильем, не установлены законодательством РФ.

Использование существующих в жилищной сфере нормативов в рассматриваемой ситуации невозможно, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации, отметив, что такие нормативы имеют иное целевое назначение.

    Кроме того, с учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение (квартира) признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное жилое помещение с учетом имеющейся задолженности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Согласно адресной справке УМВД России по Новгородской обалсти Головань А.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 200, т. 1).

    Согласно Выписке из ЕГРН Голованю А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 327,6 кв.м, 2010 года постройки, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на которое постановлениями служы судебных приставов-исполнителей ЛСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области наложены запреты на совершение действий по регистрации, а также наложен арест на данное имущество (л.д. 232-240, т. 1).

    Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчик Головань А.В. (л.д. 196, 213 т. 2), его супруга Головань Н.В. (л.д. 227, 231 т. 2), дочери - Головань О.А. и несовершеннолетняя Головань Т.А., тесть - Лапшин В.В. (л.д. 86, 123 т. 3), достоверных и неопровержимых доказательств обратного в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не установлено.

    Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, поскольку каких-либо иных жилых помещении в собственности либо на основании договора социального найма у ответчика не имеется. Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у ответчика Головань А.В. материалы дела не содержат.

    Предложенное представителем истца жилое помещение по адресу: <адрес>, как заменяющее вместо изымаемого не принимается судом, поскольку данное жилое помещение не является собственностью истца и не может быть предложено им, каких-либо доказательств о заключении соглашения о намерении приобрести указанную квартиру для реализации своих исковых требований истцом не представлено.

    Доводы представителя истца Агафонова А.А. о том, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, в связи с чем на спорное жилое помещение может быть обращено взыскание, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы в суде не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а ответчик как собственник вправе реализовать принадлежащие ему права по своему усмотрению, при этом не может быть лишен принадлежащего ему единственного жилого помещения, которым он владеет на законном основании. Возможное вынужденное временное непроживание ответчика в спорном помещении не может свидетельствовать об обеспеченности его каким-либо иным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░