Решение по делу № 2-984/2018 ~ М-849/2018 от 09.10.2018

Дело №2-984/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлогорск         6 декабря 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинченко О.А. к ответчику Администрации Пионерского городского округа о понуждении капитального ремонта дорожного полотна <Адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулинченко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Пионерского городского округа, в котором просит:

-обязать Администрацию Пионерского городского округа Калининградской области, произвести капитальный ремонт дорожного полотна по всему участку <Адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в силу решения Светлогорского городского суда Калининградской области по настоящему делу.

В обоснование иска истец указывает, что она проживает в <Адрес>, улица небольшая, протяженностью 1500 метров.

В течение 2016-2017 годов на улице производился подвод газа к домам расположенным на данной улице, в результате чего дорожное полотно претерпело значительную деформацию, дорога имеет ямы, выбоины, и высокие колеи, которые оставляют большегрузные автомобили, в период прохождения дождя и после, в ямах скапливается вода, глубина ям достигает нескольких сантиметров, также образуются лужи, шириной несколько метров, в результате чего нет возможности ни пройти, ни проехать к дому, постоянно приходится оставлять автомобиль у ближайших дорог и идти пешком, однако пешком тоже не всегда можно пройти, поскольку дорога изрыта, имеет множество глубоких ям, мне как лицу пенсионного возраста составляет очень много труда добраться до дома.

По такой дороге очень сложно проехать автомобилям скорой помощи (подход к дому после дождей залит), пожарным службам, автомобили постоянно буксуют и не могут вовремя добраться до места назначения. Поход домой превращается в «некое испытание» которое я вынуждена преодолевать каждый день. Дорога фактически «размыта» и уже не имеет ясных границ по ширине.

Учитывая вышеизложенное, она <Дата> обратилась с заявлением в Администрацию Пионерского городского округа, с просьбой произвести ремонтные работы и восстановить дорожное полотно по всему участку дороги.

На ее обращение был предоставлен ответ от <Дата> исх. <№> в котором Администрация указала, на то, что в соответствии с муниципальным контрактом <№> Администрация Пионерского городского округа является заказчиком по выполнению работ по прокладке газопровода низкого давления по <Адрес>., при выполнении генеральным подрядчиком ООО «Спецгазавтоматика» строительно-монтажных работ по прокладке газопровода по центру дороги <Адрес>, в районе жилых домов <№> было демонтировано щебеночное покрытие по всей ширине дороги. Строительно-монтажные работы по прокладке газопровода завершены <Дата>, работы по продувке и испытаниям герметичности газопровода завершены <Дата>. В связи с тем, что изначальное покрытие проезжей части по <Адрес> - грунтовое, проектно-сметной документацией по объекту не были предусмотрены затраты на восстановление дорожного покрытия, за исключением объемов работ по обратной засыпки траншее. В настоящее время ведутся работы по корректировке генерального плана Пионерского городского округа. После утверждения генерального плана Администрацией будет разработана муниципальная программа по ремонту улиц городского округа, в рамках которой будет решен вопрос о включении данных улиц в план ремонта.

Аналогичный ответ ей предоставили из Светлогорской межрайонной прокуратуры, от <Дата> сославшись на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Вместе с тем, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы от <Дата> <№> конструкции дорожного полотна, расположенного по адресу <Адрес> (проведенного по ее заявлению) было установлено, что:

-на всем протяжении дорожного полотна имеются многочисленные ямы и выбоины шириной до 2 м., глубиной до 0,5 метра.,

-на всем протяжении дороги имеет место нарушение принципов зрительного ориентирования, невозможность проезда двух автомобилей,

-на двух участках дороги имеются размывы и просадки протяженностью от 1.5. до 3.5. метра, -на участке протяженностью более 0,5 км образована колея глубиной до 0,5 метра.

Ввиду чего, эксперт сделал выводы о том, что техническое состояние конструкции дороги, вследствие выявленных дефектов, относится к категории «недопустимое». Конструкция дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Дальнейшая эксплуатация автомобильное дороги, расположенной по адресу: <Адрес> в существующем техническом состоянии представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно п.5. ч.1.ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". К вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п.5.ч.1.ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 4 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.И.ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено: К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно п.З ст. 15 ФЗ № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.(ст. 34, ФЗ № 257).

Согласно частям 1,3 ст. 17 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ: содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что Администрация города Пионерского, реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению, применению законов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку проведенной строительно-технической экспертизой установлено несоответствие дорожного полотна <Адрес>, требованиям вышеуказанного ГОСТа, а также не обеспечивается надлежащая безопасность проживающих на данной улице жителей, дорога не соответствует указанным требованиям государственного стандарта, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и нарушает мои права как участника дорожного движения, полагаю возможным обязать Администрацию г.Пионерского произвести капитальные ремонт дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТа., в течении 2-х месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании, на стадии рассмотрения ходатайств, представитель ответчика по доверенности Фартух Б.П. указал, что Светлогорский городской суд Калининградской области ранее, то есть <Дата> выносил определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску истца Кулинченко О.А. к ответчикам Администрации МО «Пионерский городской округ», финансовому органу Администрации МО «Пионерский городской округ», Совету депутатов Пионерского городского округа по исковым требованиям, в том числе и об обязывании произвести капитальный ремонт дорожного полотна по <Адрес>. Это определение суда было оставлено в законной силе после его апелляционного обжалования. Вместе с тем, по мнению ответчика, тот же истец повторно обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Пионерского городского круга об обязывании произвести капитальный ремонт дорожного полотна по всему участку <Адрес>, то есть с тем же требованием и основаниям.

Представитель истца по доверенности Коваленко А.А. в судебном заседании указал о несогласии с повторностью обращения истца в суд с теми же требованиями и основаниями, поэтому возражает против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, а также материалы ранее рассмотренного гражданского дела <№> по иску Кулинченко О.А. к ответчикам Администрации МО «Пионерский городской округ», финансовому органу Администрации МО «Пионерский городской округ», Совету депутатов Пионерского городского округа, приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее истец Кулинченко О.А. обращалась в суд с иском (уточненным и дополненным в суде) к ответчикам Администрации МО «Пионерский городской округ», финансовому органу Администрации МО «Пионерский городской округ», Совету депутатов Пионерского городского округа, в котором просила:

обязать Администрацию МО «Пионерский городской округ», финансовый орган Администрации МО «Пионерский городской округ» составить смету на ремонт дороги <Адрес>, необходимые средства выделить и заложить в бюджете 2013 года Пионерского городского округа. Об обязывании Совет депутатов Пионерского городского округа утвердить в бюджете на 2013 год выделенные средства на ремонт дорожного полотна по <Адрес>, а также обязать Администрацию Пионерского городского округа произвести в 2013 году следующие работы:

1.Капитальный ремонт дорожного полотна по <Адрес>.

2.Обеспечить необходимое освещение дороги.

3.Содержать существующую дорогу в состоянии безопасном для жизни людей (очищать от снега, обрабатывать реагентами и др.).

В обоснование иска истец указывала о плохом состоянии дорожного полотна по <Адрес>, наличием на нем ям, отсутствие на некоторых участках дороги видимости и не возможности проезда двух машин при наличии большого двойного уклона.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> было прекращено производство по гражданскому делу <№> по иску Кулинченко О.А. к указанным ответчикам и указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу было прекращено судом первой инстанции в связи с тем, что решение вопросов, обозначенных истцом, по ремонту дороги-<Адрес>, находящейся на территории Пионерского городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления, т.е. к их исключительной компетенции, которую органы местного самоуправления осуществляют самостоятельно, и это гарантировано Конституцией Российской Федерации. В связи с чем суд не может вмешиваться и обязывать органы местного самоуправления (ответчиков) выполнять исключительные полномочия, относящиеся к самостоятельному решению вопросов местного значения.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от <Дата> указанное определение Светлогорского городского суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Следовательно, указанное определение суда вступило в законную силу <Дата>.

Вместе с тем, как видно из исковых требований по гражданскому делу <№> по иску истца Кулинченко О.А. к ответчику Администрации Пионерского городского округа, истец повторно обратилась к тому же ответчику с требованиями о капитальном ремонте дорожного полотна <Адрес>, в связи с тем, что эта улицы имеет ямы, не пригодна для проезда и прохода.

Из чего следует, что истец повторно обратился в суд с тем же требованием по предмету и основаниям спора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При этом суд исходит также из того, что согласно ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Согласно ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся:

1) формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.17 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают собственными полномочиями.

Следовательно, решение вопросов, обозначенных истцом, по ремонту дороги-<Адрес>, находящейся на территории Пионерского городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления, т.е. к их исключительной компетенции, которую органы местного самоуправления осуществляют самостоятельно.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации гарантировано право местному самоуправлению на самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе дорожная деятельность и формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа.

Следовательно, суд не может вмешиваться и обязывать орган местного самоуправления (ответчика Администрацию «Пионерского городского округа) выполнять исключительные полномочия, относящиеся к самостоятельному решению вопросов местного значения.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Так как решение обозначенных истцом вопросов по ремонту и содержании дороги относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления Пионерского городского округа, то в связи с этим суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При этом истец повторно обратился в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и основаниям спора.

В связи с чем производство по данному дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу <№> по иску Кулинченко О.А. к ответчику Администрации Пионерского городского округа об обязывании ответчика произвести капитальный ремонт дорожного полотна по всему участку <Адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в силу решения Светлогорского городского суда Калининградской области по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ        ГАНИН В.А.