Решение по делу № 2-536/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-536/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска РМ. в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Бастыревой А.В.,

с участием представителя истца Тарасова А.В.- Лубоятникова А.С., представившего доверенность, ответчика – представителя открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» - Кильдяйкиной Е.В., представившей доверенность,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.В., Тарасовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тарасов А.В., Тарасова Е.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором указали, что между ними и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» 15.03.2013г. заключен договор купли-продажи квартиры №<...>.

Согласно данному договору истцами приобретена квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> рублей.

Квартира приобретена за счет собственных средств в размере <...> рублей и заемных средств в размере <...> рублей, предоставленных ОАО «Мордовская ипотечная корпорация».

Согласно п. 1.6. договора, Стороны установили продажную цену квартиры в сумме <...> рублей, без НДС. Цена квартиры установлена с учетом частичной отделки (полы - цементно-песчанная стяжка, стены - штукатурка, сантехническое, газовое и электрическое оборудование), ее местонахождения, качества отделки, состояния инженерных сетей квартиры (водопровод, газопровод, канализация), состояния сантехнического, газового и электрического оборудования).

Стороны признают, что цена квартиры соответствует ее техническому состоянию, указанному в п.5.1, настоящего договора.

Согласно п.5.1 указанного договора купли-продажи квартира находится в следующем техническом состоянии:

«Полы в квартире - имеют множественные трещины разной ширины и раскрытия в стяжке, имеются участки с отставанием покрытия от поверхности плит перекрытия, стяжка уложена без зазора в местах примыкания к стенам и перегородкам, стяжка выполнена с отклонением по горизонтали, имеет просеет более 5 мм между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола.

Стены и перегородки в квартире - имеют неровности (шереховатости) по вертикали (горизонтали) поверхностей плавного очертания при простой штукатурке более 5 мм. Множественные трещины на всю глубину покрытия, плоскость стен и потолка имеет отклонение более 5 мм, в местах сопряжения стен и потолка имеются трещины на всю ширину перегородок и стен, на поверхности стен имеются множественные бугры, ямы.

Окна (стеклопакеты, витражи, балконные двери, подоконники) в квартире - имеют множественные царапины толщиной более 2 мм. уплотнители с дефектами поверхностей, зазоры, отсутствует герметичность, промерзают, фактические размеры имеют отклонения более 5 см. в монтажных швах отсутствуют пароизоляционные материалы.

Потолок в квартире - имеет перепады между плитами перекрытий более 20 мм, в рустах имеются множественные трещины, плиты перекрытия имеют раковины более 3 мм.

Вентиляция в квартире - вентиляционные каналы имеют отклонения по фактическим размерам более 40 мм.

Согласно п.5.2 указанного договора Покупатель подтверждает что:

Осмотрел квартиру;

Удовлетворен техническим состоянием квартиры;

Квартира с учетом технического состояния, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, пригодна для проживания;

Не имеет претензий к качеству квартиры»

Однако, на момент заключения договора истцы были введены ответчиком в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры с учетом ее недостатков, поскольку, отправной ценой для определения реальной стоимости квартиры с недостатками должна быть цена, установленная в соответствии с утвержденной ответчиком стоимостью 1 кв.м, жилья в льготной категории. Ответчик, ссылаясь на указанное в п.2.5, договора заключение независимого оценщика, убедил истцов, что стоимость жилья в определенной в пункте 1.6. договора сумме, является заниженной с учетом имеющихся недостатков. Однако, в середине 2014 года от некоторых знакомых истцы узнали, что стоимость квартиры должна определяется исходя из установленной внутренними документами ответчика стоимости одного квадратного метра на соответствующую дату.

Таким образом, Тарасов А.В., Тарасова Е.В. приобрели квартиру за цену, которая была установлена продавцом фактически без учета имеющихся недостатков (дефектов).

Считают, что установленная в п. 1.6 цена квартиры в сумме <...> руб. соответствует реальной стоимость квартиры без учета стоимости недостатков (частичной отделки). Условие договора, определяющее данную цену как определенную с учетом выявленных недостатков (частичной отделки), является недействительным.

Согласно ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В результате заключения указанного договора купли-продажи № <...> от 15 марта 2013 года под влиянием обмана (п.1.6., п.5.2 договора) застройщик получил обогащение на сумму, равную стоимости строительных дефектов, мы же, в свою очередь, несем убытки на данную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», со статьей 168 ГК РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.

При строительстве дома <...> а именно его проектировании, была проведена государственная экспертиза на проект дома, согласно которой, принадлежащая Тарасовым квартира должна была быть построена в соответствии с действующими СНиП и ГОСТ Российской Федерации.

Следовательно, спорная квартира не соответствует проектной документации на указанный дом.

08 июля 2014 года в указанной квартире проведен экспертный осмотр специалистом АНО «Саранская ЛЭС», 18 июля 2014 года подготовлен акт экспертного исследования № 3/6, согласно выводам которого:

оконные блоки и их монтаж в спорной квартире не соответствуют ГОСТ, СНиП СП, а именного:

на окнах обнаружены следы засохшей отделки, пятен грязи, монтажной пены (неустранимый недостаток), самоклеющаяся пленка отсутствует (устранимый);

для крепежных деталей оконных створок и балконных дверей, защитнодекоративное покрытие отсутствует;

подоконники оконных блоков и балконной двери установлены не по уровню, происходит задевание балконной двери об порог, отклонения от горизонтали составляют 5-12 мм на 1 м длины (устранимый);

оконные блоки установлены не по уровню, отклонения от вертикали составляет 3-4 мм на 1 м длины (не устранимый);

заделка монтажного зазора между подоконником и стеновой конструкцией в некоторых местах отсутствует (устранимый);

уплотняющие прокладки имеют дефекты, неплотное прилегание, выпирания (устранимый);

петли одного из балконных приборов установлены не на одном уровне. Отклонения составляют 7 мм (устранимый);

у балконных блоков отлив не был обнаружен (устранимый); обнаружены отступления от требований специальных правил и норм допущенных при проведении строительно-монтажных работ стояков отопления, водоснабжения, газоснабжения:

отклонения по вертикали внутренних труб отопления составляют 9-6 мм на 1 м длины (не устранимый);

диаметр трубы водоснабжения составляет 27 мм, расстояние от поверхности штукатурки или облицовки по оси данного трубопровода при открытой прокладке составляет 90 мм (устранимый);

стояки водоснабжения установлены без какой-либо изоляции (устранимый);

отклонения по вертикали внутренних труб отопления составляют 6-8 мм на 1 м длины (не устранимый);

стояки отопления установлены без тепловой изоляции (устранимый); отклонение по вертикали внутренних труб отопления составляют 5-20 мм на 1 м длины (не устранимый);

внешний диаметр труб стояков отопления составляет 28 мм, расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси данного трубопровода при открытой прокладке составляет 60-90 мм (не устранимый);

внешний вид гильз содержит следы ржавчины влаги, разрушения заделки (устранимый).

С претензией о выплате в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры <адрес> денежной суммы в размере <...> рублей истцы обратились 21 августа 2014 года, требование не исполнено до настоящего времени. Следовательно, с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

На основании изложенного, просят суд признать п.1.6, п. 5.2 договора купли-продажи квартиры    <...> от 15 марта 2013 года недействительными, применить    последствия недействительности части сделки.

Взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Тарасова А.В., Тарасовой Е.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумму <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Тарасова А.В., Тарасовой Е.В. неустойку в размере <...> рубля, по <...> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Тарасова А.В., Тарасовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Тарасова А.В., Тарасовой Е.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Тарасова А.В. стоимость услуг по проведения экспертного исследования в размере <...> рублей.

В судебное заседание истцы Тарасов А.В., Тарасова Е.В. не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тарасова А.В. – Лубоятников А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Тарасовых А.В., Е.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Кильдяйкина Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в представленных письменных возражениях на иск указала, что считают позицию истцов несостоятельной и не основанной на нормах гражданского законодательства. Доказательств, подтверждающих умышленное введение истцов в заблуждение относительно предмета сделки, а также факт сокрытия при заключении договора купли-продажи строительных дефектов, имеющих в квартире, истцами не представлены. Пунктом 5.1. договора купли-продажи квартиры <...> от 15.03.2013г. предусмотрено техническое описание и характеристики спорного помещения, с подробным описанием дефектов и недостатков, имеющихся в квартире на момент ее реализации. Однако, надлежащих доказательств тому, что в фактическом состоянии, цена приобретенной квартиры менее той, которая была уплачена по договору, материалы дела не содержат. Из содержания статьи 23, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи следует, что требования о взыскании неустойки и штрафа по своей природе являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права потребителя и производны от основного требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Обращение истцов с претензией от 21.08.2014г. основано на факте выявления недостатков, наличие которых было оговорено в договоре купли-продажи спорной квартиры. В связи с тем, что факт нарушения действиями ответчика прав потребителей надлежащими доказательствами не подтвержден, требования о взыскании компенсации морального вреда также являются незаконными.

Третье лицо – представитель ООО «СтройАгроКомплект» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, допросив эксперта, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из договора генерального подряда №<...>-п на строительство объекта «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес> Первый микрорайон. Первый пусковой комплекс. <адрес>» от 27.06.2012г., следует, что между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» (заказчик) и ООО «СтройАгроКомплект» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда, согласно которому заказчик поручает, генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес>. Первый микрорайон. Первый пусковой комплекс. <адрес>

15.03.2013г. между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и Тарасовым А.В., Тарасовой Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.6. указанного договора стороны установили продажную цену квартиры в сумме <...> рублей.

Спорная квартира была передана Тарасовым 15.03.2013г., что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

21.03.2013 г. за Тарасовым А.В., Тарасовой Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии <...>

В соответствии со статьей 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 557 ГК Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного Закона недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Нормами части 2 статьи 477 ГК Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товаров, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 5.1. договора купли продажи квартиры <...> от 15.03.2013г. предусмотрено, что квартира находится в следующем техническом состоянии: полы в квартире имеют множественные трещины разной ширины и раскрытия в стяжке, имеются участки с отставанием покрытия от поверхности плит перекрытия, стяжка уложена без зазора в местах примыкания к стенам и перегородкам, стяжка выполнена с отклонением по горизонтали, имеет просеет более 5 мм между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола. Стены и перегородки в квартире имеют неровности (шереховатости) по вертикали (горизонтали) поверхностей плавного очертания при простой штукатурке более 5 мм. Множественные трещины на всю глубину покрытия, плоскость стен и потолка имеет отклонение более 5 мм, в местах сопряжения стен и потолка имеются трещины на всю ширину перегородок и стен, на поверхности стен имеются множественные бугры, ямы. Окна (стеклопакеты, витражи, балконные двери, подоконники) в квартире имеют множественные царапины толщиной более 2 мм. уплотнители с дефектами поверхностей, зазоры, отсутствует герметичность, промерзают, фактические размеры имеют отклонения более 5 см. в монтажных швах отсутствуют пароизоляционные материалы. Потолок в квартире имеет перепады между плитами перекрытий более 20 мм, в рустах имеются множественные трещины, плиты перекрытия имеют раковины более 3 мм. Вентиляция в квартире - вентиляционные каналы имеют отклонения по фактическим размерам более 40 мм.

21.08.2014г. Тарасов А.В., Тарасова Е.В. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в приобретенной квартире были выявлены следующие недостатки: стены имеют неровную поверхность, плохо отштукатурены, потолки в комнатах неровные, есть трещины, неправильно установлены оконные блоки, вследствие чего из окон дует.

28.08.2014г. ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» сообщила Тарасову А.В., Тарасовой Е.В. о том, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества они были удовлетворены состоянием квартиры, что было установлено в процессе личного осмотра помещения, претензий относительно технического состояния квартиры у них не имелось, в связи с чем, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Согласно выводам акта экспертного исследования №3/6 от 18.07.2014г., проведенному АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» в квартире по адресу: <адрес> имеются следующие строительные дефекты (недостатки): оконные блоки и их монтаж в спорной квартире не соответствуют ГОСТ, СНиП СП, а именного: на окнах обнаружены следы засохшей отделки, пятен грязи, монтажной пены (неустранимый недостаток), самоклеющаяся пленка отсутствует (устранимый); для крепежных деталей оконных створок и балконных дверей, защитнодекоративное покрытие отсутствует; подоконники оконных блоков и балконной двери установлены не по уровню, происходит задевание балконной двери об порог, отклонения от горизонтали составляют 5-12 мм на 1 м длины (устранимый); оконные блоки установлены не по уровню, отклонения от вертикали составляет 3-4 мм на 1 м длины (не устранимый); заделка монтажного зазора между подоконником и стеновой конструкцией в некоторых местах отсутствует (устранимый); уплотняющие прокладки имеют дефекты, неплотное прилегание, выпирания (устранимый); петли одного из балконных приборов установлены не на одном уровне. Отклонения составляют 7 мм (устранимый); у балконных блоков отлив не был обнаружен (устранимый); обнаружены отступления от требований специальных правил и норм допущенных при проведении строительно-монтажных работ стояков отопления, водоснабжения, газоснабжения: отклонения по вертикали внутренних труб отопления составляют 9-6 мм на 1 м длины (не устранимый); диаметр трубы водоснабжения составляет 27 мм, расстояние от поверхности штукатурки или облицовки по оси данного трубопровода при открытой прокладке составляет 90 мм (устранимый); стояки водоснабжения установлены без какой-либо изоляции (устранимый); отклонения по вертикали внутренних труб отопления составляют 6-8 мм на 1 м длины (не устранимый); стояки отопления установлены без тепловой изоляции (устранимый); отклонение по вертикали внутренних труб отопления составляют 5-20 мм на 1 м длины (не устранимый); внешний диаметр труб стояков отопления составляет 28 мм, расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси данного трубопровода при открытой прокладке составляет 60-90 мм (не устранимый); внешний вид гильз содержит следы ржавчины влаги, разрушения заделки (устранимый). Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <...> рублей.

Как следует из отчета, при проведении экспертизы не соблюдена процессуальная форма и предупреждение об уголовной ответственности эксперта за заведомо ложное заключение. Данный факт не позволяет оценивать акт экспертного исследования с точки зрения его достоверности.

В акте экспертного заключения не исследовалась проектно-сметная документация на жилой дом по адресу: <адрес>. Эксперт исследовал общедомовое имущество. Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, а п.21 определяет, порядок проведения капитального ремонта. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Таким образом, собственник квартиры не может принять самостоятельно решение о замене труб отопления и водоснабжения или о проведении работ с указанным оборудованием так как данное оборудование относится к общедомовому имуществу. Согласно акту экспертного заключения в вопросе о соответствии оконных блоков ГОСТ, СНиП, СП и иным нормативным документам указаны множественные царапины толщиной 2 мм, уплотнители с дефектами поверхностей, зазоры, отсутствие герметичности, промерзание, фактические размеры имеют отклонения более 5 см., в монтажных швах отсутствуют пароизоляционные материалы. Все дефекты, выявленные в ходе экспертного осмотра указаны в п. 5.1. Договора купли-продажи. Оценивая выводы эксперта, суд при формировании внутреннего убеждения, несомненно, опирается не только на информацию, получаемую из экспертного заключения, но и на надежность самого эксперта как источник доказательства, его профессиональные специальные знания, организацию, работником которой является эксперт, и другие факторы. В акте экспертного исследования отсутствуют документы свидетельствующие о членстве эксперта в Саморегулируемой организации (СРО). СРО выдает свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что не представлено в акте экспертного исследования.

Указанные в акте экспертного исследования выводы поддержал в судебном заседании и допрошенный в качестве специалиста Шабаев И.Н.

Оценивая экспертное исследование АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что выводы, изложенные в акте экспертного исследования, как равно, и показания эксперта Шабаева И.Н. в судебном заседании являются не достаточным доказательством доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений указанного договора купли-продажи покупатели Тарасовы были информированы о технических характеристиках передаваемой квартиры.

При исполнении данного договора купли-продажи, предмет договора был передан покупателям в состоянии, соответствующем условиям договора о его качестве и претензий у покупателя не имелось, о чем свидетельствует передаточный акт от 15.03.2013 г.

Так, согласно пункту 5.2 названного договора, Тарасовыми А.В., Е.В., как покупателями, осмотрена спорная квартира, они были удовлетворены техническим состоянием квартиры, квартира пригодна для проживания, не имеют претензий к качеству квартиры.

Из пункта 1.6 этого же договора следует, что стороны признают, что цена квартиры соответствует ее техническому состоянию, указанному в пункте 5.1 договора.

Анализируя представленное истцами экспертное исследование и пояснения специалиста, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе экспертного исследования недостатки спорной квартиры соответствуют ее состоянию на момент купли-продажи, и условиям договора купли-продажи квартиры в части ее качества.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований правовых норм статей 557, 475 ГК Российской Федерации, а также учитывая, что истцами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, соответствующих доказательств наличия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков, не указанных в договоре купли-продажи № 43/13-КП от 15.03.2013г., не представлено, суд считает, требования истцов к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, возмещении расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, каких-либо правовых оснований для признания недействительными пунктов 1.6, 5.2 поименованного договора купли-продажи, не имеется.

Заявленные требования о взыскании с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» неустойки в размере <...> рублей за нарушение сроков удовлетворение требований по заявленной претензии, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в суде не установлено нарушение прав Тарасовых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, их требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцам в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и их производное требование о взыскании штрафа в пользу истцов по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В связи с этим, требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов, связанных с оплатой по проведению экспертного исследования, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тарасова А.В., Тарасовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о признании недействительными пунктов 1.6, 5.2 договора купли-продажи квартиры <...> от 15 марта 2013 года., применении последствий недействительности части сделки, взыскании с открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Тарасова Алексея Викторовича, Тарасовой Екатерины Викторовны в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу <адрес> <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого, неустойки <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в сумме <...> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Данилова

Решение изготовлено в окончательном виде 24.03.2015 года

Судья О.В. Данилова