Решение от 08.08.2024 по делу № 12-1416/2024 от 29.07.2024

Мировой судья: фио                                                                          дело № 12-1416/2024

УИД 77MS0426-01-2024-001748-42

РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года                                                                            адрес 

Судья  Хорошевского  районного  суда  адрес  фио,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело  по  жалобе  Петровской Алисы Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес  от 02.07.2024,  которым:

Петровская Алиса Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа  в  размере сумма 

УСТАНОВИЛ:

27.05.2024 главным специалистом МАДИ фио в отношении гражданки Российской Федерации Петровской Алисы Сергеевны составлен  протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 426 адрес, 02.07.2024 мировым судьей вынесено  обжалуемое  постановление.

Не  согласившись  с  принятым  судебным   актом,  Петровская А.С. обратилась   в Хорошевский районный суд адрес с жалобой, где просила постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что  штраф назначен в размере, превышающем допустимый  и установленный Законом,  а именно частью  1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Петровская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в тексте  жалобы, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Петровской А.С. Петровский С.О. в судебном заседании доводы жлобы поддержал,  просил их удовлетворить.

Проверив также письменные  материалы  дела,  доводы  жалобы, суд  приходит к следующим выводам.

В   соответствии  с  частью  1  статьи  20.25  Кодекса  Российской   Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В  соответствии  с  частью  1 статьи  32.2  Кодекса  Российской   Федерации    об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом   установлено   и   подтверждается   материалами   дела,  что  03.05.2024  в  00 ч. 01 мин. Петровская А.С. в установленный законом срок (в срок до 02.05.2024)  не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением  заместителя начальника МАДИ  фио от  20.02.2024 №0356043010124022002007890 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 02.03.2024; своевременно не обжаловано. При таких обстоятельствах, действия  Петровской А.С. верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлекаемым лицом нарушены требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения Петровской А.С. и ее  виновность подтверждены в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010424052702001908  от 27.05.2024, извещением о прибытии для составления протокола об административно правонарушении, постановлением уполномоченного должностного лица  МАДИ от 20.02.2024,  копией отслеживания РПИ о направлении постановления с почтовым идентификатором 1451192552742.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных  недостатков  в нем не имеется.

Все собранные  по  делу  доказательства  получили  надлежащую  правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях.

Довод жалобы о превышении мировым судьей предельно допустимого размера административного штрафа признаны судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего: общая норма,  содержащаяся в части 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит специальной норме, изложенной законодателем в части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подразумевающей наличие  нижнего  предела  суммы административного  штрафа,  но не ограничивающей его верхний предел, поскольку санкция указанной части статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет правило о назначении суммы штрафа,  двукратного  ранее  назначенному,  без установления его размера.

Прочие приведенные защитником доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не опровергают  факта несвоевременной оплаты  (неоплаты) Петровской А.С.  штрафа,  наложенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неоплаты штрафа по постановлению № 035604301012402202007890  от 20.02.2024 на момент истечения срока для добровольной  оплаты штрафа (то есть  по состоянию  на  02.05.2024) в ходе рассмотрения данной жалобы не опровергнут.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В этой связи суд принимает во внимание, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства   должен  непременно   соответствовать  целям  и   интересам   лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено мировым судьей в соответствии  с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом данных о личности Петровской А.С., имея в виду отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, предшествующего вмененному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности  не  нарушены;  оснований   для  прекращения  производства  по  делу, в  том числе  по доводам жалобы, -  судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 426 ░░░░░ ░░ 02.07.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░  

1