Решение от 04.07.2024 по делу № 8Г-15131/2024 [88-14873/2024] от 20.05.2024

УИД №

Дело №

№2-51/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 г.     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Курлаевой Л.И., Анненковой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию по старости,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, уточнив требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в страховой стаж и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком трамвайно-троллейбусном управлении, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учащаяся школы водителей трамвая, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель трамвая, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель- наставник трамвайного депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель трамвайного депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коммунальном коммерческом предприятии Донецкого городского ФИО2 «Донэлектротранс» в должности водителя трамвая; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЛ «Мосгортранс» в должности водителя трамвая на городских пассажирских маршрутах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Мосгортранс» учеником водителя трамвая; обязать ответчика назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком учтен страховой стаж ФИО1 16 лет 09 месяцев 28 дней, специальный стаж - 02 г. 11 месяцев 09 дней. При этом из подсчета специального стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком трамвайно-троллейбусном управлении в связи с отсутствием подтверждения занятости на регулярных городских маршрутах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Мосгортранс» водителем трамвая на городских пассажирских маршрутах в связи с не предоставлением работодателем индивидуальных сведений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик водителя трамвая

Полагала свои права указанным решением нарушенными. При включении спорных периодов работы в подсчет страхового и специального стажа с учетом принятых ответчиком к зачету в бесспорном порядке периодов работы право на досрочную пенсию у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании включить периоды работы ФИО1 в страховой стаж и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В отмененной части принято новое решение, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 указанные периоды работы.

Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принято в указанной части новое решение, которым возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность включить в специальный стаж ФИО1 указанные выше периоды.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционная жалоба ОСФР по <адрес> — без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права в части отказа во включении в страховой и специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии.

Судебное заседание суда в суде кассационной инстанции, назначенное на 12-40 час. ДД.ММ.ГГГГ отложено на 12-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании объявлен перерыв до 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммами, отчетами об отправлении уведомлений посредством электронной почты, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до ДД.ММ.ГГГГ являлась гражданкой Украины, ДД.ММ.ГГГГ приобрела гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федераций по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам пенсионного органа страховой стаж истца составляет 16 лет 09 месяцев 28 дней, специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 02 г. 11 месяцев 09 дней (включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из подсчета специального стажа ответчиком исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением страхователем ГУП «Мосгортранс» индивидуальных сведений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик водителя трамвая.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 1992 г. проходила обучение в школе водителей трамвая в депо 3 Донецкого трамвайно-троллейбусного управления; с ДД.ММ.ГГГГ переведена водителем трамвая в депо 3, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность водителя-наставника трамвайного депо 3, с ДД.ММ.ГГГГ - переведена водителем трамвая трамвайного депо 3; ДД.ММ.ГГГГ - уволена. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала неполный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала неполный рабочий день.    

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в филиал ГУП «Мосгортранс» - Октябрьское трамвайное депо учеником водителя трамвая, ДД.ММ.ГГГГ - переведена водителем трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и включая в ее специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходил из доказанности факта работы ФИО1 в указанные периоды в течение полного рабочего дня водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Кроме того, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в депо коммунального коммерческого предприятия Донецкого городского ФИО2 «Донэлектроавтотранс» полный рабочий день, полную рабочую неделю, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (административный отпуск).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца.

Отказывая истцу в исковых требованиях в части включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Кодекса законов о труде ФИО2, Правилами №, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что периоды отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет имели место быть после ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, указанные периоды не подлежат включению в стаж работы по специальности.

Кроме того, суд, установив, факт нахождения истца в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не усмотрел правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца.

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа истца также протекала с неполным рабочим днем, истец ежемесячно работала менее 128 часов, то есть занятость на работах с особыми условиями труда составляла менее 80 % рабочего времени, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для включения указанных периодов в специальный стаж истца.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода обучения в школе водителей трамвая в депо 3 Донецкого трамвайно-троллейбусного управления и периода работы учеником водителя трамвая в ГУЛ «Мосгортранс», суд первой инстанции исходил из того, что работа учеником водителя трамвая не поименована в пункте 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Проверяя доводы истца о несогласии с выводами суда в части разрешения требований о включении в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия, повторно проверив доводы сторон и исследовав дополнительно представленные ответчиком доказательства, установила, что в страховой стаж ФИО1 при ее обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в бесспорном порядке включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Шахтоуправление имени газеты «Социалистический Донбасс» - 01 г. 04 мес. 05 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Донецкое трамвайно-троллейбусное управление - 09 л. 07 мес. 28 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьское трамвайное ДЕПО «Мосгортранс» - 06 мес. 03 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОТД ГУП «Мосгортранс» - 09 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОТД ГУП «Мосгортранс» - 02 г. 11 мес. 08 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (АО «Стеклонит» - 01 мес. 15 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (АО «Стеклонит» - 01 мес. 02 д.); ДД.ММ.ГГГГ (АО «Стеклонит» - 01 д.); ДД.ММ.ГГГГ (АО «Торговый дом Перекресток» - 01 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (АО «Торговый дом Перекресток» - 01 мес. 13 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (АО «Торговый дом Перекресток» - 04 мес. 18 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Леруа Мерлен Восток» 02 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Леруа Мерлен Восток» - 01 г. 05 мес. 15 д.). Страховой стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения) для определения права, с учетом включения периода учебы в Воркутинском горном техникуме (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может составить 20 лет 03 месяца 24 дня.

Таким образом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком трамвайно-троллейбусном управлении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Мосгортранс», которые истец просит включить в страховой стаж, в бесспорном порядке включены ответчиком в страховой стаж ФИО1

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы истца.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, указав следующее.

В соответствии с приказом Донецкого трамвайно-троллейбусного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ФИО1 прерван частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность водителя трамвая и ей разрешено приступить к работе.

Повторно исследовав доказательства по делу, в частности первичные документы работодателя, судебная коллегия установила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах более 128 часов, то есть ее занятость на работах с особыми условиями труда составляла не менее 80 % рабочего времени, и, следовательно, оснований для не включения данных периодов в специальный стаж у суда не имелось..

Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований истца о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в депо коммунального коммерческого предприятия Донецкого городского ФИО2 «Донэлектроавтотранс», за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (административный отпуск), поскольку факт работы истца в указанные периоды, начисления заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение подтверждены справкой работодателя, а также данными представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы истца в качестве водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в дочернем государственном предприятии Октябрьское трамвайное Депо ГУП «Мосгортранс» в страховой и специальный стаж по тем мотивам, что ФИО1 в указанный период своей трудовой деятельности имела статус иностранного гражданина.

<данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца и признавая их обоснованными установил, что согласно записям в трудовой книжке на имя истца, архивной справке ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Дочернее государственное унитарное предприятие Октябрьское трамвайное депо ГУП «Мосгортранс» водителем трамвая; 1-го класса на городские пассажирские маршруты временно, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по окончании срока временной работы; ДД.ММ.ГГГГ - принята водителем трамвая 1-го класса на городские пассажирские маршруты временно, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по истечении срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ - принята водителем трамвая 1-го класса на городские пассажирские маршруты временно, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по истечении срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принята в Октябрьское трамвайное депо - филиал ГУП «Мосгортранс» водителем трамвая 1-го класса на городские пассажирские маршруты временно, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по истечении срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ - принята водителем трамвая 1-го класса на городские пассажирские маршруты по срочному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по истечении срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ - принята на работу водителем трамвая 5 разряда на городские пассажирские маршруты по срочному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по истечении срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ - принята в службу движения водителем трамвая 5 разряда на городские, пассажирские маршруты, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Из справок ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 работала в филиале Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» в указанные в трудовой книжке периоды водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах отдела эксплуатации. Работой по перевозке пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес> была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю. Прогулов, отстранения от работы (недопущений к работе), совмещений не было.

Согласно информации, содержащейся в ответе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в наблюдательном деле Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» имеются Поименные списки на работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в том числе и на ФИО1 - водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах).

Из архивных справок ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № и № видно, что ФИО1 с июня 2001 г. по декабрь 2002 г., с февраля 2003 г. по январь 2004 г., с апреля 2004 г. по февраль 2005 г., с апреля 2005. по декабрь 2005 г., с ноября 2006 г. по октябрь 2007 г., с декабря 2007 г. по май 2008 г. начислялась заработная плата, с включенных в справку сумм производились отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установленным тарифам.

Согласно сообщению ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответу ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему в адрес судебной коллегии, при оформлении на работу в 2001- 2008 г.г. ФИО1 являлась гражданкой Украины, ею не было представлено разрешение на временное проживание или вид на жительство (только временная регистрация), ее правовое положение было определено как временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин. Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплаты и вознаграждения, производимые в пользу ФИО1 с 2001 г. по 2008 г., не начислялись и не уплачивались, единый социальный налог в федеральный бюджет исчислен и уплачен полностью в общеустановленном порядке без применения налогового вычета, предусмотренного пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ. Документы, подтверждающие уплату единого социального налога, предоставлены быть не могут в связи с истечением срока хранения платежных поручений (5 лет).

Установив, что факты осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды в течение полного рабочего дня в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в ГУП «Мосгортранс», а также начисления истцу за указанную работу заработной платы, с которой в федеральный бюджет уплачивался единый социальный налог, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ФИО1 в спорные периоды выполняла работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, и учитывая, что по делу подтверждается факт уплаты в отношении ФИО1 всего начисленного в спорные периоды единого социального налога, который приравнивается к уплате страховых взносов, то правовые основания для включения указанных периодов как в страховой, так и в специальный стаж истца имеются.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приняв в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца в указанной части.

Установив, что на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, с учетом включенного пенсионным органом в бесспорном порядке специального стажа (02 г. 11 месяцев 09 дней), включенных судом первой инстанции в специальный стаж периодов работы и включенных судебной коллегией в специальный стаж периодов работы в Октябрьском трамвайном депо ГУП «Мосгортранс» и периодов работы в Донецком трамвайно-троллейбусном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 02 месяца 06 дней), специальный стаж ФИО1 составлял 13 лет 01 месяц 15 дней, что недостаточно (необходимо 15 лет) для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости и, судебная коллегия оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не усмотрела, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ОСФР по <адрес> обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда в оспариваемой истцом части не находит.

В силу пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочно страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3

статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим; при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 3 названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).    ,

В соответствии с пунктом 5 Правил № периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно пункту 4 Правил № в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее, реализуя право, установленное пунктом 2 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», Министерство труда Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

В пункте 5 названных Разъяснений указано на то, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые

выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус, троллейбус, трамвай должны отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. Следовательно, в месяц водителем должно быть отработано 160 часов, таким образом, норма рабочего времени (занятость не менее 80 %) должна составлять 128 часов (160 часов х 80 %).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ государствами участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж в связи с работой водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах), а также порядок начисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исходили из того, что в указанный период истец проходила обучение в школе водителей трамвая в депо 3 Донецкого трамвайно-троллейбусного управления, указанный вид деятельности не поименован как в п.10 части 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, так и в ст.91 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации, которая не предусматривала возможности включения периода профессиональной подготовки и обучения в специальный стаж.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал об отсутствии оснований полагать о полной занятости истца в указанный период на регулярных городских пассажирских маршрутах более 80% рабочего времени.

Доводы кассатора о несогласии с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком имевших место после ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы на условиях неполного рабочего дня являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, мотивированно судами отклонены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

При этом вопреки доводам кассатора, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные в жалобе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены пенсионным органом при подсчете страхового стажа ФИО1 в бесспорном порядке.

, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений в оспариваемой истцом части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░