Решение по делу № 2-239/2023 (2-3957/2022;) от 30.08.2022

72RS0021-01-2022-003884-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 27 января 2023 года

                                            дело №2-239/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Культаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Г.В. к Казанцев Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Г.В. первоначально обратилась в суд с иском к Казанцев Н.С. и ФИО1 в лице законного представителя Казанцев Н.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования иска мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики, однако в квартире не проживают, расходы на содержание жилого помещения не несут, их вещей в квартире не находятся, выехали на другое постоянное место жительства, судьбой квартиры не интересуются. Регистрация по месту жительства ответчиков создает неудобства в пользовании квартирой для истца, поскольку она вынуждена нести расходы за дополнительно зарегистрированных в квартире. Полагает, что ответчики добровольно не проживают в квартире, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением. В последствии от исковых требований к несовершеннолетней ФИО1 отказалась, поскольку она зарегистрированной в спорном жилом помещении не значится по сведениям АРС снята с регистрационного учета. С учетом уточнения исковых требований просила признать утратившим права пользования жилым помещением Казанцев Н.С. и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 27.01.2023 производство по делу к ответчику ФИО1 в лице законного представителя Казанцев Н.С. прекращено в связи с отказом от исковых требований в части к указанному ответчику.

Истец Казанцева Г.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно с учетом вопросов суда пояснила, что ответчик является ее сыном, который с 14 лет постоянно находился в местах лишения свободы, выходил и снова садился, после того как освободился последний раз проживал у различных женщин, сейчас тоже проживает с женщиной, в квартире его вещей не находится, полагала, что сын имеет иное место жительства, снять его с регистрационного учета и признать его утратившим право пользования ей необходимо, чтобы приватизировать квартиру без учета ответчика, поскольку все дети отказались от приватизации в ее пользу кроме ответчика. Дополнительно пояснила, что ответчик свободный доступ в квартиру не имеет, она опасается, что ответчик будет проживать в квартире, поскольку боится, что он все вынесет из дома, ключи от квартиры ответчику в судебном заседании категорически передавать отказалась, так же как и пускать его в квартиру для проживания в ней, полагала, что ответчик утратил свое право проживания в квартире, поскольку выехал проживать совместно с женщиной и занимается строительством дома. Кроме того, просила учесть суд, что за все время нахождения ответчика в местах лишения свободы носила сыну передачки, тратила собственные денежные средства, а сын ей так ничего и не вернул, только считает, что истец ему постоянно что – то должна, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, кредит помогал оплатить три раза, но помощью это или платой за коммунальные услуги не считает. После освобождения из мест лишения свободы ответчик всегда приходил в дом, однако на долго не задерживался, находил себе очередную женщину и уходил жить к ней. С учетом ответчика приватизировать квартиру желания не изъявила, не отрицала, что спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи с учетом ответчика. Просила иск удовлетворить, так как ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет, ей не помогает, в жилом помещении не проживает его вещей в квартире не находится.

Представитель истца Скребнева Л.А. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик Казанцев С.Н. в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что добровольно из спорного жилого помещения не выезжал, из мест лишения свободы постоянно возвращался домой по указанному адресу, никогда на постоянной основе из жилого помещения не выезжал, посещал поликлинику по месту жительства и отмечался у участкового после освобождения из мест лишения свободы, считает указанное жилое помещение своим домом, в жилом помещении находятся его личные вещи носильная одежда, швейные машинки, лекарства. Кроме того, просил учесть, что иного жилого помещения ни на каком праве не имеет, проживает по месту работы вахтовым методом, выезжает из спорного жилого помещения временно в связи с вахтовым характером работы, на постоянное место жительства из квартиры не выезжал. Просил учесть суд вынужденный характер непроживания в спорном жилом помещении. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы вернулся домой, однако постоянно возникали конфликты с супругом матери и во избежание дальнейших конфликтов был вынужден временно проживать в другом месте, поскольку опасался жалоб на себя в период того как отмечался у участкового и учитывая свой вспыльчивый характер и непогашенную судимость, и условно – досрочное освобождение. После этого приезжал в квартиру в гости к матери, однако от своих прав на жилое помещение не отказывался и не отказывается в настоящее время, имеет желание участвовать в приватизации. Намерен проживать в жилом помещении после того как отпадут препятствия в пользовании жилым помещением, пояснил, что жилое помещение состоит из трёх комнат ранее он проживал в маленькой комнате, затем в зале, на сегодняшний день в квартире сменили двери и ключи от жилого помещения у него отсутствуют. В добровольном порядке его в квартиру не допускают с лета 2022, ключи от квартиры не дают, в связи с чем, был вынужден обратиться в полицию с заявлением о чинении препятствий в доступе в жилое помещение, где он имеет право проживать. Полагает, что его отсутствие в жилом помещении является временным в связи разъездным характером работы. Полагал, что имеет право пользования жилым помещением и имеет право участия в приватизации, поскольку жилое помещение было предоставлено по площади из расчета на количество членов семьи с его учетом.

Представитель ответчика Соколова И.А. в судебном заседании позицию ответчика поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что все доводы ответчика подтверждены документально и оснований не доверять указанным документам не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Каскаринского муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд отзыв на исковое заявление в кортом просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации решение принять на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд ходатайство просили дело рассмотреть без участия представителя МВД решение принять на усмотрен6ие суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в с. Каскара с ответчиком вместе отбывали наказание, после этого сохранились дружеские отношения, знает, что Казанцев не проживает в жилом помещении вынуждено, поскольку бывают конфликты с его отчимом, Казанцев когда приезжает, чтобы попасть в квартиру приходит к нему в гости и зовет его с собой в качестве свидетеля, опасается наговоров на себя, в спорном жилом помещении ответчик проживал в комнате зал, там находились его вещи, видел его личные вещи в шкафу, швейные машинки. Пояснил, что в последнее время Казанцев рассказал, что его в жилое помещение не допускают, ключей от квартиры у него нет, они вместе ходили и пытались попасть в жилое помещение, однако двери никто не открывал, Казанцев не мог попасть в жилое помещение, чему он лично был свидетелем.

Свидетели ФИО4, ФИО2 являющиеся ответчику родными сестрами в судебном заседании пояснили, что Казанцев в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении нет, те вещи, что были вывезены в гараж в связи с тем, что в квартире идет ремонт, также пояснили, что имеют свое жилье и готовы отказаться от права приватизации спорной квартиры в пользу матери, если брат откажется от приватизации.

Свидетель ФИО7. пояснила в судебном заседании, что ей известно, со слов, что Казанцев вынужденно не проживает в жилом помещении матери, поскольку его туда не пускают, раньше жили все вместе и когда его не пускали он приходил к ней.

Выслушав стороны, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № 33 от 13.05.1996 Каскаринского сельского совета Казанцева Г.В. на состав семьи четыре человека было предоставлено право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, в том числе в ордер включен Казанцев Н.С. (сын).

Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Каскаринского муниципального образования и Казанцева Г.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 21 расположенного по адресу: <адрес>, Казанцев С.Н. включен в договор социального найма жилого помещения дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения 27.10.2009 (л.д. 60).

Согласно сведениям АСР УМВД России по Тюменской области Казанцев Н.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> 03.11.2009 по настоящее время, ФИО1 в жилом помещении зарегистрированной не значится.

Согласно справке МО МВД «Тюменский» от 10.11.2022 установлено, что Казанцев Н.С. и его дочь ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически не проживают по указанному адресу более одного года (л.д. 43).

Как установлено по сведениям ИЦ УМВД России по Тюменской области от 17.01.2023 Казанцев Н.С. был судим и отбывал наказания в <данные изъяты>

Согласно возражениям и объяснениям ответчика с 2013 по август 2017 он отбывал наказание по <данные изъяты> был освобождён условно – досрочно и вернулся по месту своего жительства и регистрации в с. Кскара, с семьей отношения не сложились, его комната была занята и он поселился в зале. После освобождения отношения с отчимом ФИО5 не сложились, были враждебные, отчим знал, что ответчик находится на условном сроке отбывания наказания, и постоянно накалял обстановку, чтобы спровоцировать Казанцев Н.С.. После освобождения Казанцев Н.С. встал на учет у участкового и в службу занятости населения, там был включен в программу переезда и переселения в другую местность для трудоустройства. С 03.10.2017 по указанной программе Казанцев Н.С. был устроен в ООО «Металлические конструкции» в п. Винзили и каждый месяц приезжал в с. Каскара для отметки у участкового останавливался и проживал в квартире по месту регистрации в зале, мать и отчим были недовольны и продолжались конфликты. В ноябре 2018 года Казанцев Н.С. заболел <данные изъяты>, затем в феврале 2019 приехал домой в Каскару и проходил лечение по адресу своей регистрации в Каскаринской амбулатории, лечение длилось несколько месяцев. С 25.07.2019 ответчик начал работать вахтовым методом, устроившись на работу в ООО «Трудовые ресурсы», ООО «кадровое решение», ООО «Прикамский кадровый центр», ООО «Трудовые резервы», ООО «Спецавто – Восток», между вахтами периодически приезжал в с. Каскара и проживал в спорном жилом помещении, отношения с матерью и отчимом так и не наладились. Полагал, что выезд из квартиры в 2019 году носит временный характер в связи с работой вахтовым методом, в квартире остались личные вещи ответчика, за все время право пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел.

В настоящее время Казанцев Н.С. совместно с ФИО6 проживает в съемной квартире в <адрес> на время работы вахтовым методом.

Согласно положениям п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы ответчика подтверждены следующими доказательствами: выпиской по лицевому счету из банка о перечислении денежных средств на счет Казанцева Г.В., сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 01.01.2015 – 31.12.2022, 2003 – 31.12.2014, заявлением от 24.10.2023 в МВД России «Тюменский», объяснением от 24.01.2023 в МВД России «Тюменский» о непредставлении доступа в квартиру, справкой ГАУЗ ТО «Областная больница № 19» о наблюдении <данные изъяты> за период с 07.03.2019 по 12.06.2019 Каскаринской амбулатории, копией договора найма жилого помещения от 12.12.2022 <адрес>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.07.2019 от 18.10.2019, копией трудового от 19.02.2020, <адрес>, копией трудового договора от 18.09.2020 <адрес>, копией трудового договора № 24 от 02.11.2020 <адрес>, копией трудового договора от 01.07.2021 <адрес>, согласно условиям которых предусмотрены условия трудоустройства и выполнения работы вахтовым методом.

Согласно справке ООО «Трудовые резервы» от 16.01.2023 Казанцев Н.С. был трудоустроен по профессии «Машинист крана» с 01.07.2021 по 01.03.2022, по сведениям справки от 17.01.2023 Казанцев Н.М. работает в ООО «Ганеша» с 05.12.2022 по настоящее время вахтовым методом работы.

По сведениям Администрации Каскаринского муниципального образования от 24.01.2023 информация и сведения о поданных заявлениях об участии в приватизации, в том числе заявлениях об отказе в участии в приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрации Каскаринского муниципального образования отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, с учетом, установленных по делу обстоятельств судом не установлено совокупности признаков добровольного выезда из жилого помещения и совершения со стороны ответчика каких-либо действий свидетельствующих об отказе от договора социального найма спорного жилого помещения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд приходит к выводу и полагает заслуживающими внимания пояснения ответчика и доказательства, предоставленные ответчиком в обоснование своей позиции о временном и вынужденном характере отсутствия в спорном жилом помещении, с учетом длительных неприязненных отношений с матерью и отчимом.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имеется право пользования спорным жилым помещением с несовершеннолетнего возраста с момента выдачи ордера на жилое помещение по настоящее время, поскольку добровольного выезда ответчика в другое постоянное место жительства не установлено, напротив, в судебном заседании установлен факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением для ответчика, ключи от квартиры не дают в жилое помещение не пускают, вещи вывезли в гараж, факт отсутствия доступа в жилом помещении подтвержден истцом в судебном заседании, где она категорически отказалась передавать ответчику ключи от жилого помещения и допустить ответчика для проживания в указанном жилом помещении.

Кроме того суд учитывает, что выезд из жилого помещения в связи с осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом не может быть признан как выезд из жилого помещения на постоянной основе в другое постоянное место жительства, и в с вязи с чем ответчик не может быть признан судом утратившим права на проживание в жилом помещении, суд полагает, что ответчиком в судебном заседании доказан факт вынужденности выезда из жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств в соответствии с положениями ч. 3 ст.83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Казанцева Г.В. к Казанцев Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                      В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.