Решение от 03.04.2024 по делу № 2-1998/2024 от 11.01.2024

Копия Дело № 2-1998/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что .... в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.116 УК РФ.

В рамках расследования в отношении истца была определена мера пресечения подписка о невыезде. В жилище истца проведен обыск.

В ходе расследования было установлено отсутствие события преступления и уголовное дело в ... года было прекращено по реабилитирующему основанию.

Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ей был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 3000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчика ФИО7 в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьих лиц ФИО9, ФИО10 – ФИО3 с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ФИО11 ФИО4 с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что ... в отношении истца заместителем начальника ОД Казанского ЛУ МВД на транспорте возбуждено уголовное, дело по признакам преступления предусмотренного ст.116 УК РФ по факту по факту нанесения гр. ФИО5 побоев неустановленным лицом.

Постановлением старшего следователя Казанского ЛУ МВД на транспорте от ... в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя Казанского ЛУ МВД на транспорте от ... перед судом возбуждено ходатайство о проведение обыска в жилище истца.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда ... от ... производство обыска в жилище истца разрешено.

... сотрудниками полиции обыск проведен.

Постановлением старшего следователя Казанского ЛУ МВД на транспорте от ... избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением следователя Казанского ЛУ МВД на транспорте от ... в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... следователем Казанского ЛУ МВД на транспорте в отношении истца вынесено постановление о приводе, исполнение которого поручено сотрудникам полиции.

... сотрудники полиции выехали по месту проживания истца для принудительного доставления ее к следователю.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Апелляционным постановлением Вахитовского районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировым судьёй другого судебного участка.

При новом рассмотрении мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор. Данным приговором мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. За истцом признано право на реабилитацию.

Постановлением суда апелляционной инстанции от ... приговор оставлен в силе.

Истец указывает, что в отношении нее были применены меры государственного принуждения, а именно обыск по месту жительства, привод, проводилась очная ставка. В связи с разъездным характером работы истца - ..., истцу, для участия в следственных и судебных действиях, приходилось обращаться к руководству для изменения графика выездов в рейсы.

Сам факт не законного уголовного преследования, огласка, утрата репутации причинили ей моральные страдания.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным судом правом на реабилитацию не оспаривался.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность ведения уголовного дела, основание оправдания по подозрению в совершении преступления, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, то, что истец была оправдана полностью, при этом не была ранее судимой. Учитывает сроки и характер применявшихся истцу мер понуждения, ограничивших ее личные не имущественные права. Учитывает возраст истца, характер причиненных ей ограничениями неудобств, степень влияния на возможность реализации права на работу. Оценивает при установленных обстоятельствах степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с ее индивидуальными особенностями.

Руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 300000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░