Решение по делу № 2-1043/2024 (2-4509/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-1043/2024

УИД 18RS0013-01-2023-004732-08

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                      05 августа 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретере судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акубова Бориса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Акубов Б.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» о признании кредитного договора потребительского займа от 02 января 2023 года на сумму 5 000 руб. между истцом и ответчиком незаключенным, возложении на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информации о задолженности перед ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7», взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из кредитной истории о наличии договора срочного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. между ответчиком и неизвестным лицом от имени истца.

Однако истец договор займа с ответчиком не заключал, денежных средств от ответчика не получал. Считает, что договор заключен неизвестным лицом в мошеннических целях, в результате нарушения ответчиком требований о деятельности микрокредитных организаций.

Осуществляя незаконную обработку персональных данных истца, ответчик внес в бюро кредитных историй недостоверные сведения о невыполненных обязательствах, что нанесло ущерб деловой репутации истца, ему неоднократно отказывали в выдаче кредита, что доставило истцу дискомфорт и вызывало моральные страдания.

В судебное заседание истец Акубов Б.М. не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в Объединенном кредитном бюро содержится информация о наличии у Акубова Б.М. задолженности по договору микрозайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» в размере 5 000 руб.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из требований иска, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что от его имени неизвестным лицом был оформлен договор займа с ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, заявку не подавал и не подписывал, согласие на заключение от своего имени третьими лицами данного договора не давал, каких-либо денежных средств по нему не получал, банковской карты, на которую зачислен микрозайм, он не имел и не имеет, номер сотового телефона, с которого была подана заявка и получен код для заключения договора, ему никогда не принадлежал, полагает, что имела место утечка его личных данных, которыми кто-то воспользовался. Иные договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемого договора займа не заключал, денежные средства по ним не получал, его волеизъявление на заключение спорного договора с кредитным учреждением ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» отсутствовало.

Ответчиками данная информация не опровергнута.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между Акубовым Б.М. и ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона № 152-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Федеральный закон № 152-ФЗ определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» и Акубовым Б.М. признан судом незаключенным, суд полагает возможным обязать ответчика направить в адрес Объединенного бюро кредитных историй сведения о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Поскольку суд пришел к выводу, что Акубов Б.М. не обращался в ООО «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» с заявлением о представлении ему кредита, его волеизъявления на заключение кредита не было, он не совершал каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение определенных прав и обязанностей, вытекающих из договора займа, соответственно персональные данные Акубова Б.М. получены незаконно, в нарушение требований действующего законодательства, согласие на их обработку он ответчикам не предоставлял, соответственно исковые требования в части возложении обязанности прекратить обработку персональных данных Акубова Б.М. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дубовцевым А.А. и Акубовым Б.М., предметом договора является поручение исполнителю обязанности по предоставлению юридических услуг, включающих в себя составление и отправку досудебной претензии, составление и отправку иска, представительство в суде первой инстанции.

Кроме того, оплата услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дубовцев А.А. получил денежные средства в сумме 15 000 руб. от Акубова Б.М. по договору оказания юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд, учитывая характер и объём оказанной юридической помощи, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, полагает разумным определить их размер в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акубова Бориса Михайловича (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» (<данные изъяты>) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» и Акубовым Борисом Михайловичем.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» направить в адрес Объединенного бюро кредитных историй информации о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и отсутствии у Акубова Бориса Михайловича задолженности по нему.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» прекратить обработку персональных данных Акубова Бориса Михайловича.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» в пользу Акубова Бориса Михайловича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования Акубова Бориса Михайловича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.С. Стяжкин