Решение от 13.12.2024 по делу № 2-29/2024 (2-541/2023;) от 10.05.2023

                                                                                                                    Дело № 2-541/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000373-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу в части

в связи с отказом истца от иска

04 августа 2023 года                                                                                                 г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной <данные изъяты> к АО «СК Астро-Волга», Городилову <данные изъяты> о взыскании ущерба,

установил:

Истец Коровина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СК Астро-Волга», Городилову <данные изъяты> о взыскании ущерба. Требования истца мотивированы тем, что 03.01.2023 года на 30 км автодороги г. Ижевск – г. Сарапул произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля СанЕнг, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля УАЗ 3163, государственный регистрационный знак Е540ТА18, принадлежащий ответчику Городилову А.И. под его управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь с нарушением правил дорожного движения ответчиком Городиловым А.И. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 3163, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля СанЕнг, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «СК Астро-Волга». 13.01.2023 года истец обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о получении страхового возмещения, указав, что отдает предпочтение проведению ремонта транспортного средства при условии выплаты страхового возмещения в денежном выражении без учета износа. 01.02.2023 года страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 318500 руб. Указанная сумма выплачена с учетом износа транспортного средства. Поскольку этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась с претензией к финансовой организации, в которой просила произвести ремонт и выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Письмо и направление на ремонт на СТОА ИП Ленькова А.А. было направлено страховщиком 04.02.2023 года. От ИП Ленькова А.А. истец узнала о том, что смета восстановительного ремонта не согласована на момент выдачи направления на ремонт. Согласование сметы может повлечь нарушение срока ремонта автомобиля истца. Каких-либо соглашений о денежной выплате без учета износа истец не подписывала. Денежная выплата была произведена ранее, чем истцу выдали направление на ремонт транспортного средства, тем самым нарушен срок возмещения ущерба и процедура возмещения ущерба, предусмотренная законом. Страховщик без законных на то оснований сделал выбор за потерпевшего о выплате денежных средств. Перечисленное стало причиной обращения истца к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта определена в размере 552100 руб. без учета износа, 307100 руб. с учетом износа, и постановлено, что выплата страхового возмещения должна быть произведена с учетом износа, поскольку заявитель не был согласен произвести доплату за ремонт. Истец считает решение финансового уполномоченного и решение финансовой организации неправильными, так как стоимость аналогичного автомобиля истца составляет 709000 руб., стоимость восстановительных расходов без учета износа 726000 руб., стоимость годных остатков 166000 руб., следовательно, производить ремонт автомобиля экономически нецелесообразно.

Истец Коровина Е.Ю. просит взыскать с ответчика АО «СК Астро-Волга» 81500 руб. – страховое возмещение, 40750 руб. – штраф, 5000 руб. – возникшие убытки (претензия и обращение), 7350 руб. – составление экспертного заключения, 6300 руб. – в счет оплаты услуг представителя за участие в суде и составление искового заявления, 500 руб. – почтовые расходы; с ответчика Городилова А.И. просит взыскать 309000 руб. – возмещение вреда, 6290 руб. – государственную пошлину, 27650 руб. – расходы за составление экспертного заключения, 23700 руб. – расходы по оплате услуг представителя за участие в суде и составление искового заявления, 282,90 руб. – расходы по отправке телеграммы, 500 руб. – почтовые расходы (отправка искового заявления ответчику).

Определением Сарапульского районного суда УР от 07.07.2023 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с Городилова А.И. материального вреда в сумме 120000 руб. прекращено.

В судебное заседание от истца Коровиной Е.Ю. поступило в письменной форме заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика АО «СК Астро-Волга» 81500 руб. – страховое возмещение, 40750 руб. – штраф, 5000 руб. – возникшие убытки (претензия и обращение), 35000 руб. – составление экспертного заключения, 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя за участие в суде и составление искового заявления, 500 руб. – почтовые расходы (отправка искового заявления ответчику); произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2842 руб. в связи с отказом от иска к ответчику Городилову А.И. в виду добровольного удовлетворения требований.

Истец Коровина Е.Ю. и ее представитель Шадрин В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик АО «СК Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Городилов А.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, из содержания которого следует отказ от исковых требований к ответчику Гордилову А.И. суд приходит к следующему.

Из положений ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к ответчику Городилову А.И. и прекращения производства по делу в этой части.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2842 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Удмуртское отделение 8618/187 от 10.05.2023 г. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-541/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░ ░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-541/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2842 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8618/187 ░░ 10.05.2023 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░