Решение от 31.10.2022 по делу № 33-7568/2022 от 25.10.2022

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (33-7568/2022)

УИД 11RS0<Номер обезличен>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, МВД России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2022 года, по которому

взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Будь А.П. (паспорт ...) компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

исковые требования Будь А.П. к МВД по Республике Коми оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчиков Капиносова Э.О. и представителя третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару Батова О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будь А.П. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате утраты сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару ее медицинских документов были нарушены ее неимущественные права.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц УМВД России по г. Сыктывкару, Тулаев Д.В., Дмитриев М.И.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми и представитель третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару возражали против удовлетворения заявленных требований. Представителем третьего лица заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Третьи лица Дмитриев И.И., Тулаев Д.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, МВД России просят решение суда отменить, считая недоказанным факт причинения истцу морального вреда, а также полагают взысканный размер компенсации завышенным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков МВД по Республике Коми и МВД России, третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, <Дата обезличена> в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило заявление Будь А.П. по факту нанесения ей побоев ФИО 21.10.2013, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за № 6647.

При проведении проверки по данному факту постановлением УУП УМВД России по г. Сыктывкару Кудряшовым В.В. от 02.04.2014 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № 2/1295-14-Д от 17.04.2014 ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» следует, что при производстве экспертизы исследовались медицинские карты истца <Номер обезличен> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» и медицинская карта стационарного больного № <Номер обезличен> ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

18.04.2014 заключение эксперта № 2/1295-14-Д от 17.04.2014 и представленные материалы, в том числе медицинские документы, были получены стажером по должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сыктывкару Тулаевым Д.В., о чем имеется запись в Журнале отдела освидетельствования потерпевших, обвиняемых и других лиц за 2014 год ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Из объяснений истца следует, что об утрате карты <Номер обезличен> ей стало известно 16.11.2020 из ответа ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», об утрате карты <Номер обезличен> - 21.04.2021 из ответа ГБУЗ РК «Бюро СМЭ». В связи с этим, последовали ее обращения в МВД по Республике Коми об установлении местонахождения медицинских документов, необходимых, в том числе, для приобщения к материалам дела, рассматриваемого Сыктывкарским городским судом по ее иску к Пономаревой Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате нанесения телесных повреждений 21.10.2013.

В ходе рассмотрения дела факт утраты должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару медицинских документов на имя истца (карты <Номер обезличен> ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» и карты <Номер обезличен> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми») нашел свое подтверждение. Данный факт установлен материалами служебной проверки УМВД России по городу Сыктывкару, по результатам проведения которой Будь А.П. сообщено, что установить местонахождение карт не представляется возможным.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что утрата медицинских документов истца в результате неправомерных действий должностных лиц свидетельствует о нарушении прав истца как на получение информации, так и является нарушением врачебной тайны и раскрытием персональных данных, то есть нарушением личных неимущественных прав истца, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учел характер и степень нравственных страданий истца, срок, за который были утеряны медицинские документы, степень вины ответчика и определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 ст. 3 указанного Закона под распространением персональных данных понимается, действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

На основании ч. 2 ст. 13 названного Закона не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем, правоотношения по ее раскрытию третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.10.2 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, сотрудники органов внутренних дел при работе с документами обязаны не допускать нарушений, которые могут привести к разглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, или утрате документов.

Материалами дела, в том числе материалами проверки УМВД России по г. Сыктывкару по обращению Будь А.П., подтверждается факт утраты должностным лицом медицинских карт на имя Будь А.П.

Принимая во внимание, что медицинские карты содержат персональные данные, а также данные, содержащие врачебную тайну, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения личных неимущественных или иных нематериальных благ истца в результате действий ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, установленный факт неправомерных действий должностного лица ответчика, выразившийся в утрате медицинской документации, нарушает личное неимущественное право истца на получение информации о состоянии своего здоровья, а также на сохранение врачебной тайны, и влечет ущемление личных неимущественных прав истца, вызывает у последней нравственные страдания, то есть находится в причинной связи и является основанием компенсации морального вреда.

Доводы представителей ответчика и третьего лица в суде апелляционной инстанции о том, что 15.09.2022 медицинская карта <Номер обезличен> передана истцу, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку данные обстоятельства имели место быть уже после вынесения решения судом первой инстанции. О том, что медицинская карта <Номер обезличен> находится в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» экспертным учреждением сообщено УМВД России по г.Сыктывкару письмом № 51957/1 от 14.06.2022, т.е на день рассмотрения дела 26.08.2022 УМВД России по г. Сыктывкару было известно о местонахождении медицинской карты <Номер обезличен>, о чем суду первой инстанции не сообщалось.

Ссылка представителей ответчика и третьего лица на злоупотребление правом со стороны истца судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих осведомленность истца о местонахождении медицинской карты <Номер обезличен> на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения взысканного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░