Решение по делу № 2-1583/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1583/2022

УИД 91RS0002-01-2022-000664-90

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 года                                  г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Логвиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просила: вселить истца в жилой дом литер «А» кадастровый № по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом литер А кадастровый № по адресу: <адрес>, передав дубликат ключей от жилого помещения; определить порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО2 жилую комнату 1-4 площадью 12,0 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату 1-5 площадью 8,6 кв.м., жилую комнату 1-6 площадью 15,1 кв.м., все остальные помещения определить общими; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником иной доли указанного жилого дома. В настоящее время, ответчик препятствует истцу проживать в доме, не пускает ее и не дает ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование не чинить препятствия по вселению и добровольно определить порядок пользования помещением, однако по настоящее время требование оставлено без ответа.

В судебное заседание стороны по делу, третьи лица, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом.

Представитель истца обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, просил иск удовлетворить. После ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы, просил определить порядок пользования спорным жилым домом, исходя из предложенного экспертом варианта. В случае удовлетворения искового заявления, не возражал против возложения обязанности на ФИО2 осуществить перепланировку в виде устройства дверного проема между помещениями №№ и №.

Иные стороны по делу, их представители о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Киевского районного суда <адрес> №, № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отведен земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 465 кв.м.

На основании вышеуказанного решения органа местного самоуправления с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении участка в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ФИО6 также на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное в <адрес>.

После смерти ФИО6 наследниками к его имуществу стали супруга – ФИО7, и сын – ФИО8, по ? доле за каждым в отношении домовладения в <адрес>.

После смерти ФИО7 наследниками к её имуществу установлены сыновья: ФИО8 и ФИО9, по ? доле от общего имущества за каждым в отношении домовладения в <адрес>.

После смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу последнего явилась истец в ? долях в отношении домовладения в <адрес>.

После смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу последнего явилась ФИО10 в ? доли в отношении домовладения в <адрес>.

После смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу последней явилась истец в ? доли в отношении домовладения в <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО10, было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/4 доли домовладения в <адрес>.

Совладельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (3/4 доли), является ответчик ФИО3

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из содержания иска, пояснений сторон по делу, их представителей в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истец ФИО2 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей в силу закона на праве общей долевой собственности домовладением, поскольку ключи от жилого помещения отсутствуют, не впускают истца в дом, созданы препятствия ей в пользовании домом.

Доказательств того, что истцу как собственнику не препятствуют в осуществлении правомочий собственника: владения, пользования, распоряжения квартирой, ответчиком суду не было представлено.

Согласно пояснениям представителей ответчика, ФИО3 против вселения истца в дом, поскольку право собственности на земельный участок под домом решением суда признан в целом за ФИО3, более того ответчик намерена обжаловать в судебном порядке свидетельство о праве на наследство по закону, которое было получено ФИО2

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение прав и законных интересов совладельца недвижимого имущества, выразившееся в создании препятствий для проживания истца в доме, владении, пользовании и распоряжении домом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению им, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении.

Суд принимает во внимание, что доля ФИО2 в праве собственности на дом составляет 1/4. Надлежащих и допустимых доказательств прекращения ФИО2 права владения спорным жилым домом со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными нормами права, а также принимая во внимание, что истец, являясь совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся объектом общей долевой собственности истца и ответчика, лишена права пользования принадлежащим ей жилым домом, ввиду чинимых со стороны ответчика препятствий, нарушенное право истца, как совладельца, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат судебной защите, поскольку она нуждается во владении и пользовании, распоряжении спорным жилым домом, наравне с совладельцем.

Право ФИО2 пользования принадлежащей ей собственностью будет защищено, так как она вселится в жилой дом, что не лишает возможности договариваться с совладельцем дома об установлении порядка пользования по соглашению с ними либо о продаже доли или всего жилого дома с соблюдением законных прав и интересов всех сособственников.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в частности из разъяснений, изложенных в пункте 1, следует, что в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, то в исковом заявлении должны быть указаны граждане, к которым заявлены исковые требования в качестве процессуальных ответчиком и конкретные требования в отношении каждого.

На это обращено внимание судов и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23, в котором указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлены варианты определения порядка пользования жилым домом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, составленному ООО «<данные изъяты>», в соответствии с данными технического паспорта домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных натурного осмотра, установлено, в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом литер «А», тамбур литер «а», тамбур литер «а1» - общая площадь составляет 61,0 кв.м., жилая площадь - 32,7 кв.м, навес литер «а2» - площадь застройки 3,4 кв.м. Хозяйственные постройки, которые при определении порядка пользования не учитываются: гараж литер «В», сарай литер «Д»- самовольно выстроены. Летняя кухня литер «В», уборная литер «Г» - демонтированы.

Экспертом установлено, что в жилом доме была произведена перепланировка и переоборудование, в результате которых изменилось назначение помещений, уменьшилась жилая площадь: помещение № (кухня) - фактически не является кухней, используется в качестве жилой комнаты; помещение № (жилая) - фактически является кухней: в помещении установлено газовое оборудование (газовая плита), также имеется разводка централизованного газопровода, подключение водоснабжения и водоотведения к мойке, установленной в этом помещении; помещение № (жилая) является проходным помещением, через которое осуществляется доступ в помещение № (жилое) - фактически кухня; помещение № (прихожая) - фактически используется как санузел: в помещении установлена раковина, туалет, ванная и две стиральные машины, подключенные к системам водоснабжения и водоотведения. В результате перепланировки помещения № (коридор) площадью 8,6 кв.м, (согласно данных Технического паспорта по состоянию на 05.02.2010г.), образовано два помещения: № (прихожая) - ил. 5,0 кв.м., № (котельная) - пл. 3,4 кв.м, (согласно данных технического плана здания по состоянию на 03.02.2021г. и натурного осмотра). В помещении № установлен газовый котел и фактически используется как помещение котельной.

С учетом изложенного, экспертом установлено три помещения возможные для использования в качестве жилых помещений, одно из которых является проходным (осуществляется доступ в кухонную зону), следовательно, установление порядка пользования жилым домом с кадастровым № площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, без выполнения работ по перепланировке помещений не представляется возможным.

Экспертом предложен один вариант определения порядка пользования жилым домом с учетом фактической планировки, с учетом устройства дверного проема между помещением № (жилая) и помещением № (фактически кухня). Сумма указанной работы составляет: 5648,6 руб.

В соответствии с предложенным вариантом порядка пользования жилым домом по <адрес> № в <адрес>: в пользование ФИО2 предлагается передать жилое помещение №, площадью 11,9 кв.м., в пользование ФИО3, предлагается передать помещения № (фактически жилое) пл. 6,2 кв.м, и № (жилое) пл. 14,6 кв.м., общей площадью 20,8 кв.м. В общем пользовании сторон предлагается оставить помещения: № (прихожая) пл. 5,0 кв.м., № (фактически санузел) пл. 7,5 кв.м, № (фактически кухня) пл. 8,6 кв.м., № (коридор) пл. 3,8 кв.м., № (фактически котельная) пл.3,4 кв.м., обшей площадью 28,3 кв.м. А также в общем пользовании предлагается оставить навес литер «а2» площадью застройки 3,4 кв.м.

На идеальную долю ФИО11 с учетом площади помещений общего пользования, приходится: (61,0 кв.м. - 28,3 кв.м.) * 1/4 = 8,2 кв.м, где 61,0 кв.м:. - общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>; 28,3 кв.м, площадь помещений общего пользования; 1/4 - идеальная доля ФИО2 Таким образом, выделенная площадь составляет больше идеальной на 3,7 кв.м. (11,9-8,2). На идеальную долю ФИО3 с учетом площади помещений общего пользования, приходится (61,0 кв.м. - 28,3 кв.м.) * 3/4 = 24,5 кв.м., где 61,0 кв.м. - общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>; 28,3 кв.м, площадь помещений общего пользования; 3/4 - идеальная доля ФИО3 Таким образом, выделенная площадь составляет меньше идеальной на 3,7 кв.м. (24,5-20,8). Размер компенсации (арендной платы ежемесячно), по состоянию на октябрь 2022 года, за отклонение от идеальной доли, причитающейся ФИО3, за пользование 3,7 кв.м., составляет 1911 руб./мес.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования жилым домом в соответствии с единственным предложенным экспертом вариантом, который будет удовлетворять права и интересы всех совладельцев, не нарушая права ответчика, как участников общей долевой собственности, возложив обязанность по устройству дверного проема между помещениями №№ и № на ФИО2, принимая во внимание письменное согласие на данную обязанность, выраженное в заявлении представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом»", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Принимая во внимание, что истцу в пользование передана часть общего имущества, превышающая его долю, ответчик вправе ставить вопрос о выплате соответствующей компенсации. При этом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловливают рассмотрение требований об определении порядка пользования общим имуществом наличием требований о выплате компенсации. Получение денежной компенсации является правом, а не обязанностью собственника, однако, как усматривается из материалов дела, исковых требований о взыскании с ФИО2 соответствующей денежной компенсации, в связи с превышением реальной доли в общем имуществе над его идеальной долей, выявившимся при определении порядка пользования общим имуществом, ФИО3 не заявлялось, что не препятствует ей как совладельцу в дальнейшем предъявить соответствующие исковые требования в отдельном производстве.

Также, суд принимает во внимание, что соответствующего соглашения между сторонами о проведении перепланировки, переоборудования жилого дома не достигнуто и решения суда по указанному вопросу не принималось, в связи с чем нарушены права истицы на пользование своим имуществом, принадлежащие в силу требований части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 900 руб. при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО2 (<данные изъяты>).

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» просит расходы по проведению не оплаченной судебной строительно-технической экспертизы в размере 27000 рублей распределить по результатам рассмотрения дела судом.

Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

в пользование ФИО2 передать жилое помещение №, площадью 11,9 кв.м., возложив обязанность по устройству дверного проема между помещениями №№ и №;

в пользование ФИО3 передать помещения № площадью 6,2 кв.м. и № площадью 14,6 кв.м., общей площадью 20,8 кв.м.

В общем пользовании ФИО2 и ФИО3 оставить помещения: № площадью 5,0 кв.м., № площадью 7,5 кв.м, № площадью 8,6 кв.м., № площадью 3,8 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., обшей площадью 28,3 кв.м., навес литер «а2» площадью застройки 3,4 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 27000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2022 года.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко