Решение по делу № 2-593/2016 (2-5778/2015;) ~ М-6660/2015 от 02.12.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челябинвестбанк»» к Зайцев А.А., по иску Ковнат О.И. к Зайцев А.А., ОАО «Челябинвестбанк» об обращении взыскания на автомобиль, по иску Зайцева И.И. о признании имущества совместно нажитым,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к Зайцев А.А. об обращении взыскания на автомобиль Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, принадлежащий Зайцев А.А.. Истец обосновал исковые требования тем, что на основании судебных актов о взыскании денежных средств с Зайцев А.А. в пользу истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на сумму 2611014,79 руб. и постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль, он передан на хранение представителю ОАО «Челябинвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Челябинвестбанк» настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцева И.И. дала согласие на залог автомобиля, находившегося у ОАО «Челябинвестбанк», которое в настоящее время не отозвано.

Третье лицо Ковнат О.И. обратился в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Зайцев А.А.

В обоснование требований указал на то, что между ним и Зайцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. Автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN №, двигатель № цвет серебристый, является предметом залога в обеспечение обязательств Зайцев А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на указанный автомобиль <адрес> отделом судебных приставов <адрес> в целях исполнения решения суда, был наложен арест. Считает, что он имеет преимущественное право на наложенное имущество перед ОАО «Челябинвестбанк».

Истец – Ковнат О.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Ковнат О.И. Понимаш С.Н. со слов Зайцев А.А. извещена надлежащим образом, он передал судебную расписку Ковнат О.И., по телефону извещал Понимаш С.Н., представитель Ковнат О.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить судебное разбирательство.

Ответчик – Зайцев А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» не признал, указав, что ранее автомобиль был передан в залог Ковнат О.И., автомобиль является совместно нажитым имуществом с Зайцева И.И.

    Ответчик по иску Ковнат О.И. представитель ОАО «Челябинвестбанк» Устюгова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Ковнат О.И. имеет право ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами только с момента совершения записи об учете залога. Требования законодательства о совершении записи об учете залога Ковнат О.И. не исполнил. Следовательно, права Ковнат О.И. не могут быть противопоставлены правам ОАО «Челябинвестбанк» на обращение взыскания на автомобиль в свою пользу. Кроме того, при наложении ареста на автомобиль Ковнат О.И. не сообщал судебному приставу-исполнителю о нахождении автомобиля в залоге, что ставит под сомнение существование договора залога. Зайцева И.И. давала согласие на залог автомобиля, который действует до настоящего времени.

    Третье лицо Зайцева И.И. обратилась с самостоятельными требованиями и просила признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, поскольку он был приобретен в браке на совместные деньги, приобретался для использования в интересах семьи.

     Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Челябинвестбанк» и Зайцева И.И., об отказе в удовлетворении иска Ковнат О.И.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с Зайцев А.А. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» денежных средств в сумме 2611014 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с Зайцев А.А. и В.В.И. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» денежных средств в сумме 12698409 руб. 72 коп.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> на основании решений суда были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Зайцев А.А. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» о взыскании денежных средств в сумме 12700317, 28 руб. и 2611014,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN №, двигатель №, цвет серебристый (л.д.29) по исполнительному производству № о взыскании денежных средств в сумме 2611014,79 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» с Зайцев А.А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, цвет серебристый. Автомобиль был передан на хранение представителю ОАО «Челябинвестбанк» Устюговой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д.43-48). На момент рассмотрения дела долг в сумме 2611014,79 руб. не погашался, на день рассмотрения дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, чего не отрицает ответчик Зайцев А.А.. Зайцев А.А. и Зайцева И.И. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Челябинвестбанк» и Зайцев А.А.. на приобретение указанного автомобиля, автомобиль был передан в залог согласно договора о залоге (л.д.121-128) залогодержателю ОАО «Челябинвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора и договора залога Зайцева И.И. дала согласие на передачу в залог автомобиля Форд Фокус.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, ст. ст. 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

К имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, спорный автомобиль Форд Фокус не относится.

    Таким образом, с момента вступления решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (данная норма вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) в силу закона ОАО «Челябинвестбанк» предоставлены права и обязанности залогодержателя.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Поскольку закон предусматривает возникновение залога на основании решения суда, залог зарегистрирован в установленном законом порядке, автомобиль арестован и находится на ответственном хранении у представителя залогодержателя, стоимость автомобиля определена заключением эксперта, стороны согласились с указанной начальной продажной стоимостью автомобиля, следовательно, ОАО «Челябинвестбанк» является залогодержателем спорного автомобиля на законных основаниях.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнялось, сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов от стоимости автомобиля ( 445000 руб. х 5% = 22250 руб.), на автомобиль наложен арест по исполнительному листу о взыскании денежных средств в сумме 2611014, 79 руб., автомобиль зарегистрирован в реестре заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль по исковому заявлению ОАО «Челябинвестбанк».

    Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Ковнат О.И. и Зайцев А.А. был заключен договор займа, по которому Ковнат О.И. передал Зайцев А.А. в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательства по данному договору займа, между Ковнат О.И. и Зайцев А.А. был заключен договор залога автомашины марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, стоимостью 500 000 рублей (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.А. передал, а Ковнат О.И. получил, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль, ключи и документы (л.д. 20).

Это подтверждается пояснениями сторон, а также письменными доказательствами: исковыми заявлениями (л.д. 97), договором залога автомобиля (л.д. 80 актом приема-передачи автомобиля (л.д. 20); договором займа (л.д. 77); распиской (л.д. 78), постановлениями о возбуждении исполнительного производства, актом о наложении ареста, постановлением о наложении запрета на регистрационные действия.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ковнат О.И. об исключении автомобиля из-под ареста было отказано.

Ковнат О.И. также просит обратить взыскание на автомобиль, поскольку на основании п. 1.2. Договора залога автомобиля он имеет право получить возмещение из стоимости автомобиля преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Остаток долга по договору займа составил 314000 руб.

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), представленный суду договор займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, расписка, договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, не имеют какого-либо регистрационного номера, который предоставлял бы возможность проверить действительное его заключение между сторонами на данный момент времени.

Пунктом 6 ст. 3 ст. 339.1 ГК РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения залога. Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в соответствии с которым залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете.

Требования законодательства о совершении записи об учете автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, в качестве залогового имущества не исполнены. Суд посчитал, что заключение данного договора займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, расписка, договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, были произведены только в надежде избежать обращения взыскания на спорную автомашину. При аресте автомобиля Зайцев А.А. сведений о нахождении автомобиля в залоге Ковнат О.И. не сообщал.

На основании ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Арест на имущество, состоящий в силу закона из запрета распоряжаться имуществом, является основанием считать имущество изъятым из оборота, следовательно, на изъятое из оборота имущества нельзя обратить взыскание в пользу Ковнат О.И.

На основании ч. 4. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что на автомобиль наложен арест на основании решения суда, вступившем в законную силу, он изъят из оборота и находится в залоге у ОАО «Челябинвестбанк», залог зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, оснований для обращения взыскания на автомобиль в пользу Ковнат О.И. суд не усматривает.

Зайцева И.И. просит признать автомобиль Форд Фокус совместно нажитым имуществом. Брак между супругами Зайцева заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, брак в настоящее время между супругами не расторгнут, раздел имущества между ними не производился, брачный договор между супругами не заключался.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд полагает, что имеются законные основания для признания автомобиля Форд Фокус совместно нажитым имуществом супругов Зайцев А.А. и Зайцева И.И. Каких-либо оснований считать автомобиль личным имуществом Зайцев А.А. стороны не представили.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с Зайцев А.А. госпошлины в сумме 6000 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» и расходы на проведение экспертизы в сумме 5900 руб. в пользу ЮУТП, поскольку экспертиза была назначена по ходатайству Зайцев А.А., требования ОАО «Челябинвестбанк» удовлетворены, Зайцев А.А. расходы по проведению экспертизы не оплатил.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 442 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» удовлетворить.

    Обратить взыскание на автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN №, двигатель №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 445000 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк».

    Взыскать с Зайцев А.А. госпошлину в пользу ОАО «Челябинвестбанк» в сумме 6000 руб.

Отказать Ковнат О.И. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, цвет серебристый.

Признать автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN №, двигатель №, цвет серебристый совместно нажитым имуществом Зайцев А.А. и Зайцева И.И..

Взыскать с Зайцев А.А. расходы за услуги по проведению экспертизы в пользу Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты в сумме 5900 руб.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий С.В. Лычагина