Решение от 14.07.2020 по делу № 2-2573/2020 от 17.03.2020

    Дело № 2-1219/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 июля 2020 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре Гумашвили М.З.,

    с участием истца Ефремовой Ю.А., представителя ответчика Арсентьевой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Юлии Александровны к Министерству социального развития Московской области о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки, обязать предоставить меры социальной поддержки, взыскании судебных расходов,

установил:

        Истица Ефремова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству социального развития <адрес> о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50% оплаты коммунальных услуг, обязать предоставить меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50% оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что Ефремова Ю.А. является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на выплату ежемесячной денежной компенсации в размере 50% оплаты коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» в Балашихинское управление социальной защиты населения. ДД.ММ.ГГГГ №.21 исх.-1001/04 в ее адрес поступил отказ в предоставлении мер социальной поддержки по выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 50 % оплаты коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» в связи с тем, что адрес регистрации истца и членов ее семьи не совпадает с фактическим проживанием. Решение об отказе в предоставлении ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 % оплаты жилищно-коммунальных услуг было вынесено и.о. начальника Балашихинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> Т.Д. Малкиной. С указанным решением Балашихинского управления социальной защиты населения истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим: Пунктом 7 «Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ей, как многодетной матери, предоставляется льгота в виде ежемесячной денежной компенсации расходов в размере 50% оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ее супругом - Ефремовым Д.А. (Наниматель) с Министерством обороны Российской Федерации, нанимателю и членам его семьи передается за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, состоящее из 4-х комнат общей площадью 89,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, для временного проживания в связи с прохождением военной службы. П. 4 Договора определены члены семьи нанимателя: 1)    жена - Ефремова Юлия Александровна - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) дочь - Ефремова Мелания Дмитриевна - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3)    сын - Ефремов Тимофей Дмитриевич - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4)    сын - Ефремов Елисей Дмитриевич - ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> 5 Договора установлено, что договор заключается на время прохождения военной службы до «18» июня 2020 г. Таким образом, истец и члены ее семьи имеют регистрацию по месту прохождения военной службы отца - <адрес>, а фактически проживают в жилом помещении, предоставленном на основании договора найма служебного помещения по адресу: <адрес>. Истец просит признать    отказ Балашихинского управления социальной защиты населения №.21 исх.-1001/04 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежемесячной денежной компенсации в размере 50 % оплаты коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» Ефремовой Ю.А. незаконным, обязать Балашихинское управление социальной защиты населения предоставить Ефремовой Ю.А. ежемесячную денежную компенсацию в размере 50% оплаты коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» с февраля 2020 г., взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу Ефремовой Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

        В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала.

        Представитель Министерства социального развития Московской области по доверенности в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        В силу ч. 1 ст. 2 Закона МО от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» многодетная семья - лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрирован браке, либо матери (отцы), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" судом не принято во внимание, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Кроме того, в ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2008 г. N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, или гражданин, находящийся - под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Положения части 2 статьи 1 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», согласно которой место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета.

В целях реализации Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановление Правительства МО от 27.09.2013 N 777/42 "Об организации предоставления государственных услуг исполнительных органов государственной власти Московской области на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, а также об утверждении Перечня государственных услуг исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставление которых организуется по принципу "одного окна", в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, и Рекомендуемого перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, а также услуг, оказываемых муниципальными учреждениями и другими организациями, предоставление которых организуется по принципу "одного окна", в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" и предоставления государственных услуг по социальной защите населения Московской области, правительством Московской области приняты постановления, предусматривающие не только предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям, но и сама процедура оформления и выдачи удостоверения многодетной семьи, которая поставлена в зависимость от регистрации гражданина органами регистрационного учета по месту жительства в Московской области, что существенным образом ограничивает право граждан не только на получение указанных мер социальной поддержки граждан, проживающих в Московской области, но и на сам факт признания их многодетной семьей.

Однако, как следует из Указа Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", такая обязанность у субъекта Российской Федерации возникает в силу названного федерального нормативного правового акта. Учитывая, что нормативный правовой акт в форме закона представительным органом государственной власти Российской Федерации не принят, правоотношения в сфере установления статуса многодетных семей на территории Российской Федерации и меры по их социальной поддержке регламентированы Указом Президента Российской Федерации в порядке опережающего регулирования и, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации, в такой ситуации, до принятия соответствующего закона нормы Указа применяются для регулирования указанных правоотношений на всей территории Российской Федерации.

Между тем на территории Московской области гарантированные Указом Президента Российской Федерации меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, могут быть реализованы, в соответствии с оспариваемыми нормами законодательства, только лицами, зарегистрированными органами регистрационного учета по месту жительства в Московской области. Более того, оформление и выдача удостоверения многодетной семьи лицам, проживающим постоянно на территории Московской области, также возможна только при наличии регистрации по месту жительства, что недопустимо при наличии федерального законодательства об обязанности субъекта определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, но не устанавливающего такого критерия отнесения граждан к данной категории как регистрация органами регистрационного учета по месту жительства. Не содержится такого критерия и в статье 2 Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ефремова Ю.А. является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Балашихинское управление социальной защиты населения о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан письменный ответ №.21. исх.-1001/04 об отказе в назначении мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что Ефремова Ю.А. вместе с членами семьи зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту службы супруга Ефремова Д.А..

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного супругом истицы Ефремовым Д.А. (Наниматель) и Министерством обороны Российской Федерации, нанимателю и членам его семьи передается за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, состоящее из 4-х комнат общей площадью 89,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, для временного проживания в связи с прохождением военной службы.

Пунктом 4 Договора определены члены семьи нанимателя:

1)    жена - Ефремова Юлия Александровна - ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2)    дочь - Ефремова Мелания Дмитриевна - ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3)    сын - Ефремов Тимофей Дмитриевич - ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

4)    сын - Ефремов Елисей Дмитриевич - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статьей 2 выше названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом положений приведенного федерального законодательства, а, также принимая во внимание, что истец фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ в служебном жилом помещении на основании заключенного в установленном законом порядке договора найма служебного жилого помещения, истец не может быть лишен предоставленного им положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>» права на получение мер социальной поддержки по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Суд приходит к выводу о незаконности решения Балашихинского управления социальной защиты населения об отказе в предоставлении льгот, предоставлении компенсации, таким образом, по основанию п. 19 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, утверждённого Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 г. № 1082/46, согласно которому меры социальной поддержки назначаются с первого числа месяца, в котором поступило обращение со всеми необходимыми документами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оплата в размере 5 000 руб. произведена истицей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией.

С учетом принципа разумности справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 600 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 21.21░░░.-1001/04 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░