Решение по делу № 2-605/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/16 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кононцеву Т.О, о взыскании денежных средств,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику Кононцеву Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2013 года в размере 471949,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №00128/15/00549-13 на условиях срочности возвратности и платности в сумме 450000 рублей на потребительские цели сроком до 09.10.2018 года с процентной ставкой 17,5% годовых. Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушил условия договора и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем по состоянию на 10.11.2015 года возникла просроченная задолженность по кредиту в размере 471949,82 рублей, в том числе основной долг 365552,04 рубля, проценты на просроченный долг 47931,99 рубль, неустойка 58465,79 рублей. С ответчика необходимо взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кононцев Т.О., извещенный по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 09.10.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Кононцевым Т.О. заключен кредитный договор №00128/15/00549-13 на потребительские цели на сумму 450000 рублей на условиях срочности возвратности и платности. Срок погашения кредита до 09.10.2018 года, процентная ставка определена в размере 17,5% годовых.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства в размере 450000 рублей путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

По условиям договора заемщик Кононцев Т.О. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами 09 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.4, п.3.1.6 договора).

Из расчета задолженности и выписке по лицевому банковскому счету заемщика, следует, что ответчик в установленные сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 10.11.2015 года размер задолженности составил 471949,82 рублей, в том числе основной долг 365552,04 рубля, проценты на просроченный долг 47931,99 рублей, неустойка 58465,79 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что со стороны ответчика Кононцева Т.О. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, не противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора, а также действующему законодательству.

Вместе с тем, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 20000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ необходимо также взыскать с ответчика Кононцева Т.О. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7919,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кононцеву Т.О, о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Кононцеву Т.О, в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору №00128/15/00549-13 от 09.10.2013 года по состоянию на 10.11.2015 года в размере основного долга 365552 рубля 04 копеек, процентов по кредиту 47931 рубль 99 копеек, неустойки 20000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7919 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спиридонова В.В.