Решение по делу № 11-46/2017 от 16.08.2017

Мировой судья

Курылёва А.В.                                                                                                                               Дело № 11-46/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года                                                                                п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                     Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парвадовой Ирины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 24.05.2017 года,

установил:

    Мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края 16.03.2015 года на основании заявления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» вынесен судебный приказ № о взыскании с Парвадовой И.А. суммы долга по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 24.05.2017 года Парвадовой И.А. отказано в принятии возражений на судебный приказ.

Парвадовой И.А. подана частная жалоба об отмене данного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные дела, суд приходит, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района 16.03.2015. Копия судебного приказа направлена Парвадовой И.А. по известному суду адресу 23.03.2015. Почтовый конверт возращен в адрес судебного участка 24.04.2017 с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии возражений на судебный приказ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.05.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░