Решение по делу № 2-1625/2020 от 03.03.2020

Дело №2-1625/2020

      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2020 г.                            г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кучеровой Екатерины Владимировны к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании суммы личных сбережений пайщика, компенсации,

                               у с т а н о в и л:

Истец Кучерова Е.В. обратилась в суд к ответчику с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила взыскать с ответчика Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» сумму личных сбережений по договору <....> от <....> в размере 750 000 руб., а также компенсации за пользование сбережениями в размере 11 571 руб. 77 коп.. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ней и ответчиком был заключен договор <....> «Сберегательный» сроком на 6 месяцев до <....> о передаче личных сбережений в сумме 650 000 рублей в Кредитный Потребительский Кооператив «Возрождение» под 11,5% годовых. <....> и <....> ею вносились дополнительно денежные средства на основании дополнительных соглашений к договору на общую сумму 100 000 рублей. <....> она обратилась в адрес кооператива с заявлением о досрочном расторжении вышеуказанного договора и возврате всей суммы сбережений. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Кучерова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Волковская Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение», действующий на основании доверенности Гуртовой А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, снизить размер государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Кучерова Е.В. является членом Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» с <....>, что подтверждается выданной ей членской книжкой.

Судом установлено, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» и Кучеровой Е.В. <....> был заключен договор <....> «Сберегательный» о передаче личных сбережений в сумме 650 000 рублей, согласно условий которого истец передала в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме 650 000 рублей на срок не менее чем 06 месяцев.

Согласно п. 1.2 договора КПК «Возрождение» обязался за пользование личными сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) по ставке 11,5% годовых от суммы переданных сбережений.

Согласно п. 3.1 договора в течение срока действия настоящего договора пайщик может пополнить сумму сбережений, переданных им в кооператив, но не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, и на сумму менее 1 000 рублей, сумма сбережений с учетом пополнения не ограничена. При сумме пополнения до 30 000 рублей, он обязан внести членский взнос за пополнение суммы сбережений в размере 0,25% от суммы пополнения.

Согласно п. 4.1 договора возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании письменного заявления переданного пайщиком в кооператив.

На основании дополнительного соглашения от <....> к договору передачи личных сбережений <....> от <....> пайщик Кучерова Е.В. внесла в кооператив денежные средства для пополнения сбережений по договору передачи личных сбережений <....> от <....> в сумме 50 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от <....> к договору передачи личных сбережений <....> от <....> пайщик Кучерова Е.В. внесла в кооператив денежные средства для пополнения сбережений по договору передачи личных сбережений <....> от <....> в сумме 50 000 рублей.

Факт передачи ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений в размере 750 000 руб., подтверждается записью в членской книжке, договором о передачи личных сбережений от <....>, дополнительным соглашениями к договору, а также приходно-кассовыми ордерами.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от <....>г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как следует из искового заявления, истец обратилась с заявлением в КПК «Возрождение» о досрочной выдаче денежных средств, в связи с окончанием срока договора. Однако денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, обязательства по которым, как установлено в судебном заседании, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в нарушение положений ст.309 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений пайщика по договору <....> от <....> в размере 750 000 рублей 00 копейки.

Из текста искового заявления следует, что последняя выплата компенсации за пользование личными денежными средствами была выплачена за ноябрь 2019г., в связи с чем, перед истцом возникла задолженность по компенсации за период с декабря 2019г. в сумме 11 571 рублей 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку размер государственной пошлины составляет 10 815 рублей 71 коп., следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, при этом суд считает возможным с учетом финансового положения ответчика уменьшить сумму государственной пошлины до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеровой Екатерины Владимировны к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании суммы личных сбережений пайщика, компенсации, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» в пользу Кучеровой Екатерины Владимировны личные денежные сбережения пайщика в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию за личные сбережения пайщика в размере 11 571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение изготовлено 21.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В.Запорожец