Решение от 15.09.2020 по делу № 2-160/2020 от 17.07.2020

№ 2-160/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 15 сентября 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к Кишканову Виталию Петровичу, Кишканову Петру Николаевичу, Рожковой Светлане Федоровне о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», истец) в лице представителя Тюменского регионального филиала ФИО1 обратилось в суд с иском к Кишканову В.П., Кишканову П.Н., Рожковой С.Ф. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2013 года между истцом и Кишкановым В.П. было заключено соглашение №, согласно которому последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 500 000,00 руб. под 15,25 % годовых на срок возврата до 10.09.2018 года путём зачисления денежных средств на расчетный счет заёмщика. Заемщик в обусловленный в п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора срок денежные средства не возвращает, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном 6 разделом Правил. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки определяется согласно п. 12 Соглашения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал производить своевременно и в полном объеме платежи по Соглашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 760256,05 руб.. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Соглашению между кредитором и Кишкановым П.Н. (далее поручитель 1) заключен договор № поручительства физического лица от 10.09.2013 года и между кредитором и Рожковой С.Ф. (далее поручитель 2) заключен договор № поручительства физического лица от 10.09.2013 года. По условиям Договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по Соглашению истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности. Данное требование по настоящее время не исполнено. В соответствии с изменениями № 24, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк» изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно, о чем 04.08.2015 года была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании изложенного, просит: расторгнуть Соглашение № от 10.09.2013 года, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тюменского РФ ОАО «Россельхозбанк» № и Кишкановым В.П.; взыскать солидарно с Кишканова В.П., Кишканова П.Н., Рожковой С.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по Соглашению № от 10.09.2013 года в сумме 760256,05 руб., в том числе: погашение основного долга –308333,41 руб., пени на просроченный основной долг за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 183757,51 руб., уплата процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 157793,42 руб., пени на просроченные проценты за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 110371,71 руб.. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.11).

Ответчики: Кишканов В.П., Кишканов П.Н., Рожкова С.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 112, 119, 120). От Рожковой С.Ф. поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признает.(л.д.139)

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330, п.1 ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с изменениями № 24, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк» изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно, о чем 04.08.2015 года была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.122-138).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кишкановым В.П. заключено Соглашение №, согласно которому Кишканову В.П. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 500 000,00 руб., окончательный срок возврата кредита до 10.09.2018 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,25% % годовых. Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Соглашению было оформлено договором поручительства физического лица № от 10.09.2013 г. (поручитель Кишканов П.Н.) и договором поручительства физического лица № от 10.09.2013 г. (поручитель Рожкова С.Ф.).. Заемщик и его поручители с условиями договоров ознакомлены и согласны, о чем в договорах имеются их подписи (л.д. 23-27, 45-52, 54-61).

Согласно п. 1 Соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Договора, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Факт предоставления ОАО «Россельхозбанк» Кишканову В.П. кредита на сумму 500 000,00 руб. подтверждается банковским ордером № от 10.09.2013 года (л.д.28) и ответчиком Кишкановым В.П. не оспаривается.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2, п. 4.2.3 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением к Соглашению. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1. Правил Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Соглашению. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности.

Размер неустойки определяется п. 12 Соглашения: в период со дня предоставления кредита на дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 15,25% годовых.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

25.06.2020 года истцом было направлено: ответчику Кишканову В.П. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, в срок не позднее 07.07.2020 года (л.д. 63-64); ответчику Кишканову П.Н. требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 07.07.2020 года (л.д.66-67); ответчику Рожковой С.Ф. требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 07.07.2020 года. (л.д. 69-70) Данные требования ответчиками получены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 72, 74, 76).

Однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке из лицевого счета по Соглашению, заключенному с Кишкановым В.П. выплаты в счет погашения кредитов и процентов за пользование кредитов производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные соглашением для возврата очередной части кредита и уплаты процентов (л.д. 39-41).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Кишканов В.П. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В исковом заявлении имеется расчет задолженности по Соглашению № от 10.09.2013 года, согласно которому размер задолженности составляет 760256,05 руб., в том числе: погашение основного долга –308333,41 руб., пени на просроченный основной долг за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 183757,51 руб., уплата процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 157793,42 руб., пени на просроченные проценты за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 110371,71 руб.. (л.д.7-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспорен.

При заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства №, п. 2.1 договора поручительства №).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № (поручитель Кишканов П.Н.) и пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № (поручитель Рожкова С.Ф.) установлено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Кишкановым В.П. своих обязательств по соглашению №, заключенному 10.09.2013 года между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, оснований для уменьшения размера пени на просроченный основной долг суд не усматривает. С учетом суммы основного долга, периода просрочки и прочих обстоятельств дела сумма пени является соразмерной и поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на просроченные проценты за период с 11.08.2015 года по 31.12.2019 года в размере 110371,71 руб..

Согласно представленному истцом расчету и материалам дела пени за неуплату процентов ранее с ответчика по судебному приказу не взыскивались, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за неуплату процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, с Кишканова В.П., Кишканова П.Н., Рожковой С.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» следует солидарно взыскать просроченную задолженность по Соглашению № от 10.09.2013 года в сумме 760256,05 руб., в том числе: погашение основного долга –308333,41 руб., пени на просроченный основной долг за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 183757,51 руб., уплата процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 157793,42 руб., пени на просроченные проценты за период с 11.08.2015 года по 13.07.2020 года – 110371,71 руб..

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.06.2020 года истцом в адреса ответчика Кишканова В.П. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения № от 10.09.2013 года соответственно и в случае их неисполнения банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности, которое ответчиками не исполнено.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Данные обстоятельства ответчиками: Кишкановым В.П., Кишкановым П.Н., Рожковой С.Ф. при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Кишкановым В.П. обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с Кишканова В.П., Кишканова П.Н., Рожковой С.Ф. задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков: Кишканова В.П., Кишканова П.Н., Рожковой С.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» необходимо солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16802,56 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2020 года (л.д.17).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № 3349/71/09 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 10.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 760 256 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –308333,41 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2015 ░░░░ ░░ 13.07.2020 ░░░░ – 183757,51 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2015 ░░░░ ░░ 13.07.2020 ░░░░ – 157793,42 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2015 ░░░░ ░░ 13.07.2020 ░░░░ – 110371,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 802 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.