Мотивированное решение составлено 29.12.2018
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
24.12.2018 Сысертский районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего Торичной Рњ. Р’., СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Кадочниковой Р•. Рќ., РїСЂРё секретаре Рсайкиной Рђ. Рђ., СЃ участием истца Евсюковой Р•. Рњ., её представителя Кузьминых Р•. Рђ., представителей ответчика МБУК «Кашинский центр культуры» - Дубининой Р›. Р®., Губиной Рћ. Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-2169/2018 РїРѕ РёСЃРєСѓ Евсюковой Р¤РРћ12 Рє МБУК «Кашинский центр культуры» Рѕ восстановлении РЅР° работе Рё взыскании компенсации морального вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Евсюкова Е. М. обратилась в суд с иском к МБУК «Кашинский центр культуры» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Р’ обоснование заявления указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ истец устроилась РЅР° работу РІ Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кашинский РґРѕРј культуры» РЅР° должность вахтера. РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ истец вынужденно решила пойти РІ отпуск. Ею РЅР° РёРјСЏ директора МБУК было написано заявление РЅР° предоставление очередного отпуска СЃ последующим увольнением. Заявление написать вынудила завхоз Шакирова A.M., угрожая увольнением РїРѕ статье 33 РљР—РѕРў Р Р¤. ДД.РњРњ.ГГГГ истец узнала, что Шакирова A.M. уволилась, Рё сразу пришла РІ отдел кадров СЃ заявлением, РіРґРµ попросила признать заявление РѕР± увольнении недействительным. Однако заявление истца РІ отделе кадров принять отказались, ссылаясь РЅР° то, что РѕРЅР° СѓР¶Рµ получила компенсацию Р·Р° отпуск Рё расчет ДД.РњРњ.ГГГГ. Будучи РІ отпуске СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ настоящее время, истец находится РЅР° больничном листе. ДД.РњРњ.ГГГГ - РІ последний день отпуска, истцу была выдана трудовая РєРЅРёР¶РєР°, Рё СЃ ней был произведен расчет. Рстец РЅРµ согласна СЃ РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј увольнения её РёР· ДМБУК «Кашинский РґРѕРј культуры». Ею РІ отдел кадров были предоставлены РІСЃРµ больничные листы, подтверждающие её нахождение РЅР° больничном.
В нарушение ст. 124 Трудового Кодекса Российской Федерации её отпуск не был продлен на число дней нахождения на больничном листе, а ей была выплачена компенсация за два больничных листа. При этом, её заявление о продлении отпуска не обязательно, отпуск при наличии больничного листа продляется автоматически.
Просила восстановить её на работе в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кашинский дом культуры» в прежней должности; взыскать с МБУК «Кашинский Дом Культуры» в её пользу возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Евсюкова Е. М., её представитель Кузьминых Е. А., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Рстец дополнительно пояснила, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР° работала РІ ДК, РґРѕ РїСЂРёС…РѕРґР° РЅРѕРІРѕРіРѕ директора Дубининой Р›.Р®. РѕРґРёРЅ РіРѕРґ РІСЃРµ было РјРёСЂРЅРѕ, через РІ ДК завхозом была принята Шакирова A.M., после чего начались травля Рё гонения сотрудников. РџРѕ этому РїРѕРІРѕРґСѓ было написано РІ управление культуры Рё самой Дубининой Р›.Р®. Руководитель РЅРµ желает разговаривать, разговаривает только РЅР° повышенных тонах. РћРЅР° РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ ездит РІ госпиталь РЅР° лечение. Директору РЅРµ нравилось, что истец 2 раза РІ РіРѕРґ РЅР° лечение ездит. РЈ истца РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ было нарушений трудовой дисциплины. ДД.РњРњ.ГГГГ ей дали путевку РІ госпиталь РІ Снежинку Рё РѕРЅР° попросила дать ей отпуск. РћРЅР° РЅРµ хотела увольняться, РЅРѕ Шакирова Рђ.Рњ. сказала, что если РЅРµ уволится сама, то её РїРѕ статье уволят. РћРЅР° вынуждена была написать такое заявление, что РїСЂРѕСЃРёС‚ уволить её после отпуска. РџРѕРєР° РѕРЅР° находилась РІ госпитале, узнала, что Шакирова Рђ.Рњ. уволилась. Рстец сказала, что тогда будет дальше работать Рё РЅРµ будет увольняться. РћРЅР° позвонила РІ отдел кадров Рё РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР° Р®.Р’. сказала приезжать 6 апреля, чтобы написать заявление. Выписали истца только ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° СЃРѕ Снежинки долго добираться, истец РґРѕРјРѕР№ приехала только ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 20:00. РќР° работу приехать РІРѕ время, чтобы написать заявление, РѕРЅР° РЅРµ успела. Потом РѕРЅР° заболела, РЎСѓРІРѕСЂРѕРІРѕР№ Р®.Р’. РѕРЅР° позвонила Рё сказала, что заболела. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР° появилась РЅР° работе Рё написала заявление, что будет работать дальше, РЅРѕ его РЅРµ приняли, так как Дубининой Р›.Р®. РЅР° работе РЅРµ было, входящего штампа РЅРµ поставили. Оставить РЅР° работе истца отказали. РћРЅР° РЅРµ знала, что РјРѕР¶РЅРѕ было направить заявление РїРѕ почте
С ДД.ММ.ГГГГ у истца был открыт больничный лист. Ей сказали забирать трудовую книжку, истец забрала трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к юристу. По ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Сначала по ДД.ММ.ГГГГ больничный был, но там выходные, и его закрыли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ новый открыли. ДД.ММ.ГГГГ только больничный лист закрыли.
Она изначально была не согласна с увольнением, писала жалобы в управление культуры и самой Дубининой Л.Ю., ждала ответы, им рекомендовали обращаться в суд. У истца есть свидетели, которые видели, что она приходила с заявлением об отзыве и вышла со слезами, и что её заявление не приняли. Считает, что срок для обращения в суд не нарушен, поскольку она предпринимала меры для восстановления на работе.
Представитель истца Кузьминых Е. А. дополнительно пояснила, что истец приходила с заявлением об отзыве заявления об увольнении, но его не приняли. То, что можно направить такое заявление по почте, она не знала. Писала обращения и письма в разные организации. В суд не обращалась так долго, считала, что возможно урегулировать спор мирным путем и её восстановят на работе, полагала, что срок исковой давности не пропущен.
Представители ответчика МБУК «Кашинский центр культуры» Дубинина Л. Ю., Губина О. Ю. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Дополнительно представитель ответчика Губина Рћ. Р’. пояснила, что истцом было написано заявление РѕР± отпуске СЃ последующим увольнением. Если Р±С‹ РЅРµ приняли заявление РѕР± отзыве, то его РјРѕР¶РЅРѕ было РїРѕ почте направить. Если работником написано заявление РЅР° отпуск СЃ последующим увольнением, то РЅР° данные отношения РЅРµ распространяются требования Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ больничным. Евсюкова Р•.Рњ. была уволена ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° фактически трудовые отношения прекращены РІ первый день отпуска. Ею лично была получена трудовая РєРЅРёР¶РєР°, ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃСЂРѕРє для обращения РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой нарушенного права истек ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ СЃСѓРґ Евсюкова Р•.Рњ. обратилась только 13.11.2018, СЃРѕ значительным РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј СЃСЂРѕРєР°. Уважительных причин несвоевременного обращения РІ СЃСѓРґ Евсюковой Р•.Рњ. РЅРµ приведено. РР· материалов дела следует, что после увольнения, несмотря РЅР° то, что Евсюкова Р•.Рњ. находилась РЅР° больничном, РѕРЅР° активно писала жалобы РІ различные инстанции, однако СЃ заявлением РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой нарушенного права своевременно РЅРµ обратилась. Полагала, что СЃСЂРѕРє пропущен РїРѕ неуважительной причине. Евсюковой Р•.Рњ. неоднократно разъяснялся РїРѕСЂСЏРґРѕРє, как РјРѕР¶РЅРѕ отозвать СЃРІРѕРµ заявление РѕР± увольнении, РІ том числе РїРѕ телефону, РЅРѕ Евсюкова Р•.Рњ. категорично утверждала, что работать больше РЅРµ намерена. Просила РІ удовлетворении требований отказать.
Помощник Сысертского межрайонного прокурора Кадочникова Е. Н. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец написала заявление об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Получила расчет и трудовую книжку. Увольнение произведено в соответствии с установленным порядком, нарушений при увольнении, со стороны работодателя не установлено. Заявление об отзыве заявления об увольнении не подавала, по почте не направляла, за защитой нарушенного права в суд не обращалась. В суд обратилась со значительным пропуском срока исковой давности. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (ч. 2, 4). Таким образом, ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, позволяя ему изменить свое решение об увольнении до дня начала отпуска.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г., где разъясняя положения ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, указано, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Таким образом, трудовые отношения СЃ работником, которому предоставлен отпуск СЃ последующим увольнением, фактически прекращаются СЃ момента начала отпуска. Рменно поэтому РІ соответствии СЃ С‡. 4 СЃС‚. 127 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен СЃ последующим увольнением РїРѕ его собственной инициативе, РЅРµ вправе отозвать СЃРІРѕРµ заявление РѕР± увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.
Таким образом, отзыв работником заявления об увольнении после начала отпуска с последующим увольнением, то есть после фактического окончания трудовых отношений, не возлагает на работодателя обязанности его принять.
Как указано в подп. «а» п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность их доказать возлагается на работника.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Евсюкова Е. М. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность вахтера в районный дом культуры <адрес> на должность вахтера, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность гардеробщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности уборщицы.
Согласно заявлению Евсюковой Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.
В соответствии с приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУК «Кашинский ДК» Дубининой Л. Ю. Евсюковой Е. М. – уборщице хозяйственного отдела, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 9 календарных дней с 09.04.2018 по 17.04.2018.
Согласно приказу № 17/1 от 30.03.2018 действие трудового договора от 01.12.2010 № 40/10 с Евсюковой Е. М. прекращено, она уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), на основании личного заявления. С приказом Евсюкова Е. М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров с заявлением об отзыве заявления об увольнении, однако, указанное заявление не было принято.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, признает, что особенность прекращения трудовых отношений при предоставлении отпуска с последующим увольнением состоит в том, что датой прекращения договора является день, предшествующий первому дню отпуска; т.е. последний день работы до начала отпуска (ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации); к моменту ухода в отпуск трудовой договор с работником фактически считается расторгнутым.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении работодателя от получения уведомления об отзыве заявления об увольнении до расторжения трудового договора.
Между тем, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих, что Евсюкова Е.М., обращалась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Доводы стороны истца о том, что она не знала о том, что можно направить такое заявление по почте, суд находит несостоятельными.
Также суд считает несостоятельными доводы истца о вынужденности написания заявления об отпуске с последующим увольнением. Таких доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Кроме того, стороной ответчика также заявлено ходатайство о пропуске Евсюковой Е. М. срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена 18.04.2018, трудовую книжку получила 17.04.2018, с иском о защите трудовых прав Евсюкова Е. М. обратилась в суд 13.11.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.
Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском судом не установлено.
Как поясняла истец в судебном заседании, она находилась на больничном, и не могла своевременно обратиться в суд, в связи с чем, Евсюкова Е.М. полагала, что срок пропущен по уважительной причине.
Однако, СЃСѓРґРѕРј данные РґРѕРІРѕРґС‹ отклоняются, как несостоятельные. РЎСѓРґРѕРј установлено, Рё подтверждается материалами дела, что истец РІ период нахождения РЅР° листке нетрудоспособности обращалась РІ различные инстанции (РЈРїСЂ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѓ░»░Њ░‚░ѓ░Ђ░‹ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ў░‹░Ѓ░µ░Ђ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░°, ░њ░‘░Ј░љ ░«░љ░°░€░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ґ░ѕ░ј ░є░ѓ░»░Њ░‚░ѓ░Ђ░‹░», ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░Ћ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°░ј <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>) ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ░ј░░ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░І░ѕ░ґ░ѓ ░µ░‘ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░¤░░ћ2 ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░°░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░° ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░‹░І░°░»░° ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј, ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░‡░Ѕ░‹░№ ░»░░░Ѓ░‚ ░¤░░ћ2 ░±░‹░» ░·░°░є░Ђ░‹░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ, ░ї░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░І░°░ј ░¤░░ћ2 ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░µ░‘ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░°░·░ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░°░Ѓ░Њ ░·░° ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ░Ћ ░є ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░‚░ѓ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░░░ј░µ░»░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░‚░Њ ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ђ░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ 23.05.2016 N 18-░љ░“16-21.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░•░І░Ѓ░Ћ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░њ. ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░•░І░Ѓ░Ћ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░њ░‘░Ј░љ ░«░љ░°░€░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░є░ѓ░»░Њ░‚░ѓ░Ђ░‹░» ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░•░І░Ѓ░Ћ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░░ћ13 ░є ░њ░‘░Ј░љ ░«░љ░°░€░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░є░ѓ░»░Њ░‚░ѓ░Ђ░‹░» ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░‹░Ѓ░µ░Ђ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░њ. ░’. ░ў░ѕ░Ђ░░░‡░Ѕ░°░Џ.