Решение от 28.12.2017 по делу № 2-2200/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                              28 декабря 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И. с участием истца Белотелова А.Ю., представителя ответчика Авдеев А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Белотелова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белотелова А. Ю. к Белотеловой Н. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Белотелов А.Ю. обратился в суд с иском к Белотеловой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В исковом заявлении истец указал, что *** между истцом Белотеловым А.Ю. и Белотеловым О.Ю. заключен договор дарения, по которому Белотелов О.Ю. передает в дар истцу следующее имущество:

* по адресу: ........

Истец просит истребовать из незаконного владения Белотеловой Н.П., проживающей по адресу: ....... л.Юринова ....... имущество, находящееся по адресу: .......:

ружье «Бенелли», стоимостью * рублей.

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечен судебный пристав исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... Новикова Е.В..

Ответчик Белотелова Н.П., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности Авдеева А.С..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... Новичкова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Белотелов А.Ю. исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Авдеев А.С. исковые требования не признал и пояснил, что с исковыми требованиями она не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. На имущество перечень, которого приводит Белотелов А.Ю. в своем исковом заявлении был наложен арест судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству *. На часть имущества приведенного в перечне, было обращено взыскание в пользу Белотеловой Н.П. в счет частичного погашения задолженности образовавшейся перед ней у должника Белотелова О.Ю.. Имущество, перечисленное в Постановлении о снятии ареста с имущества от *** было передано ей в собственность после того как она уплатила за него денежную сумму в размере * рублей и с него была снята обеспечительная мера в виде ареста. Оставшееся имущество, перечисленное в исковом заявлении не находится в её собственности, и на сегодняшний день на него распространяется действие обеспечительной меры. Также ответчик указывает, что имущество, которое договором дарения от *** было подарено Белотеловым О.Ю. своему брату Белотелову А.Ю. было приобретено в период брака с Белотеловым О.Ю. и имело правовой режим совместной собственности супругов до вступления в законную силу решения Городецкого городского суда по делу *. Решение по указанному гражданскому делу вступило в законную силу ***, после того как было вынесено апелляционное определение Нижегородского областного суда. До этой даты Белотелов О.Ю. не имел права самостоятельно, без согласия ответчика распоряжаться совместно нажитым имуществом. В связи с этим считает договор дарения от *** недействительным. О том, что на указанное имущество было обращено взыскание в пользу Белотеловой Н.П. постановлением судебного пристава-исполнителя Белотелов О.Ю. был извещен посредством почтовой связи, о чем должен был незамедлительно сообщить одаряемому, для того, чтобы одаряемый имел возможность своевременно принять действия для защиты своих имущественных интересов. Однако, третье лицо Белотелов О.Ю. скрыл от истца Белотелова А.Ю. факт наложения ареста на указанное имущество. Как и скрыл тот факт, что имущество, передаваемое Белотелову А.Ю. на дату совершения сделки являлось совместным имуществом супругов. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белотелов О.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования Белотелова А.Ю. подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Решением Городецкого городского суда ....... от *** в собственность Белотелова О. Ю. передано:

ружье «Бенелли», стоимостью * рублей.

Решение суда вступило в законную силу ***.

Как следует из договора дарения, составленного *** между Белотеловым О.Ю., проживающим по адресу: ....... Белотеловым А.Ю., проживающим по адресу: ....... указанное выше имущество, принадлежащее Белотелову О.Ю. передано им в дар Белотелову А.Ю. Договор подписан сторонами, и в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, ***. судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. в отношении должника Белотелова О.Ю. по исполнительному листу * от *** по делу * от *** возбуждено исполнительное производство *-ИП, предмет исполнения задолженность в размере * рублей в пользу взыскателя Белотеловой Н.П.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.В. от *** в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист * от *** по делу * от ***: предмет исполнения - задолженность в размере * рублей, в отношении должника: Белотелов О.Ю. в пользу взыскателя Белотеловой Н.П., установлен по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству в размере * рублей В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Белотелов О.Ю. не исполни требования исполнительного документа. В связи с чем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: нежилое здание, площадь *, расположенного по адресу: ......., строение * номер *.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. в рамках исполнительного производства от *** *–ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист * от ***, по делу *, предмет исполнения: задолженность в размере * рублей в отношении должника Белотелова О.Ю. в пользу взыскателя Белотеловой Н.П., наложен арест на следующее имущество: *

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования. Указанное в акте описи и аресте имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю Белотеловой Н.П. по адресу: ........

Указанный акт вручен Белотелову О.Ю., ***, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ вправо истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (ч. 2 ст. 1, части 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по договору дарения от *** Белотелов О.Ю. передал в дар Белотелову А.Ю. следующее имущество: ружье «Бенелли», стоимостью * рублей.

Договор дарения не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств того, что указанное в иске имущество находится в собственности ответчика Белотеловой Н.П..

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещи, новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГПК РФ путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом категории спора, уровня его сложности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требования Белотеловой Н.П. о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи подлежащими удовлетворению частично в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ......., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░