Решение по делу № 2-3255/2019 ~ М-2177/2019 от 06.03.2019

                                                                                                                  Дело № 2-3255/2019

                                                                                                    35RS0010-01-2019-002962-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                          27 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя ответчика адвоката по назначению Лучкина В.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» к Киселевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» (далее – ООО «Камаз-Лидер») обратилось в суд с иском к Киселевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2016 ООО «Камаз-Лидер» и Киселева Л.В. заключили договор займа, согласно которому, последней предоставлены денежные средства в размере 767 000 руб. под 16% годовых. Указанные денежные средства перечислены в безналичной форме на расчетный счет заемщика в следующем порядке: 03.03.2016 – 120 000 руб., 14.03.2016 – 29 000 руб., 15.03.2016 – 618 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора Киселева Л.В. обязалась вернуть сумму займа не позднее 28.02.2017. До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнены. ООО «Камаз-Лидер» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Киселевой Л.В. в пользу ООО «Камаз-Лидер» задолженность в размере 1 158 064 руб. 55 коп., из них 767 000 руб. – основной долг, 391 064 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом за период с 03.03.2016 по 21.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 855 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Щербинский районный суд города Москвы.

Представитель ответчика не возражал относительно передачи дела по подсудности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условиями договора займа от 03.03.2016 договорная подсудность между сторонами не согласована.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по г. Москве Центр адресно-справочной работы ответчик с 20.01.2017 зарегистрирован по адресу: ТИНАО Москва, Сосенское поселение, поселок Газопровод, <адрес>, при этом территория места проживания ответчика под юрисдикцию Вологодского городского суда не подпадает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-3255/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» к Киселевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                        Ю.А. Шилова