Решение по делу № 2-2537/2020 от 10.06.2020

№ 2-2537/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием истца Траченко Н.И., представителя ответчика администрации г. Белгорода Горбуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Траченко Натальи Ивановны к администрации г.Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

П. на праве собственности принадлежал жилой дом, по <адрес>

28 мая 2009 г. П умерла.

Наследником первой очереди после её смерти является: дочь – Траченко Н.И., которая фактически приняла наследство.

Истица в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Так как, П. жилой дом был реконструирован за счет самовольной постройки под лит. а1, права собственности на самовольно увеличенный дом за ней не зарегистрировано, то нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Дело инициировано иском Траченко Н.И., уточнив который в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации она просила признать право собственности на жилой дом реконструированный за счет самовольной постройки под лит. а1, общей площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери П., умершей 28 мая 2009 г.

В судебном заседании истец Траченко Н.И. исковые требования поддержала.

Интересы ответчика администрации г. Белгорода в судебном заседании представляла Горбунова С.С., которая возражала против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принятия наследства, произведение П реконструкции дома, отсутствие нарушение прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью в результате произведенной реконструкции жилого дома.

Проскуряковой М.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>

В соответствии со ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Жилой дом № <адрес> на сегодняшний день имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

П. осуществила реконструкцию жилого дома путем пристройки к нему коридора под лит. а1 площадью 3,3 кв.м.

28 мая 2009 г. П умерла. Наследником после её смерти является дочь Траченко Н.И.

На сегодняшний день дом соответствует всем строительным нормам и правилам, что доказано экспертным заключением, приобщенным к материалам дела.

Ввиду сложившихся обстоятельств, у истца нет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом.

ООО « » выполнено обследование технического состояния коридора под лит. а1 пристроенного к одноэтажному жилому дому <адрес> Общее техническое состояние обследованных конструкций дома оценено как работоспособное (согласно СП 13-102-2003). Пространственная жесткость, устойчивость и эксплуатационная надежность обеспечивается. Техническое состояние обследованного жилого дома и выполненной пристройки (лит. а1) не оказывает отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций и всего здания в целом и не накладывает, каких либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию по первоначальному назначению. При выполнении пристройки под лит. а1 не затронуты основные несущие конструкции здания, а также другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК Российской Федерации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» постройка под лит. <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По данным ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 28 февраля 2020 г. согласно заключения от 12 декабря 1977 г. по ул. <адрес> и записи в похозяйственной книге <адрес>, П был отведен земельный участок площадью 400 кв.м. По данным первичной инвентаризации 19 октября 1977 г. размер земельного участка составлял 904 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства того, что указанная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлены.

В силу ст.35 ч.3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности страны.

Самовольные строения возведены на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате возведенных самовольных построек.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Траченко Н.И. приняла наследство после смерти П., умершей 28 мая 2009 г.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие в совокупности наличие всех необходимых условий для признания права собственности на реконструированный жилой дома за счет самовольной постройки под ли. А1.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░1 ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ 28 ░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.