Решение по делу № 2-143/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием представителя ответчика Махрова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Депнер А.В. к ООО «Инвест Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Депнер А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест Холдинг» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, заключении трудового договора с установлением минимального размера заработной платы в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что из Интернета узнал о наличии вакансии вахтера в ООО «Инвест Холдинг» (), приехал к администратору и по результатам собеседования был принят на работу на должность ..., при этом трудовой договор с истцом не был заключен. Истцу был озвучен график работы, выдана должностная инструкция и график дежурств на август 2018г., указано, что заработная плата составляет 7 000 рублей в месяц, что ниже минимального размера заработной платы в . Истец отработал 5 смен по 24 часа. В связи с полученной травмой не вышел на работу, а в последующем узнал, что на его место принят другой сотрудник.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Депнер А.В. пояснил, что в июле 2018г. узнал из сети Интернет о наличии вакансии .... Приехал к администратору, предоставил для ознакомления трудовую книжку, диплом об образовании, свидетельство охранника, трудовую книжку ответчику не передавал. После согласования ему сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу, график работы 1 сутки через трое суток, время работы с 7.00 часов текущих суток до 07.00 часов следующих суток. Истец подписал договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понимал, что это не трудовой договор, однако полагал, что трудовой договор с ним будет заключен в дальнейшем. Истца ознакомили с должностной инструкцией. В должностные обязанности входил контроль за порядком в здании, проверка прилегающей территории, выдача ключей арендаторам помещений в бизнес центре, снятие и постановка на сигнализацию помещений арендаторов, в случае чрезвычайных происшествий требовалось сообщить руководству и вызвать сотрудников охранного предприятия, пожарную службу. В августе 2018 года Депнер А.В. отработал 6 смен, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил бытовую травму и не выходил на работу, лечился самостоятельно, к врачу обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Также истец пояснил, что в конце октября 2018г. открыл в банке, название которого не помнит, счет, ему была выдана зарплатная карта, однако до настоящего времени ответчик не перечислил ему заработную плату за отработанное время.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в ООО «Инвест Холдинг» требовался .... Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не приступил к исполнению данного договора, акты приема-сдачи работ не подписывались, обязанность по оплате не возникла. Трудовые отношения между сторонами отсутствовали, в штатном расписании не предусмотрена должность вахтера. Также обратил внимание, что в здании установлена тревожная кнопка для вызова сотрудников охранного предприятия, пожарная сигнализация, в связи с чем в здание требовался только ... для учета арендаторов помещений, выдачи им ключей от помещений, постановки и снятия помещений с сигнализации, ведения журнала происшествий.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

    Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2, 7 Конституции РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым доказательством, указывающим на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъекта доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец выполнял трудовую функцию по должности ....

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и устава ООО «Инвест Холдинг» организация расположена по адресу: , основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Данные сведения согласуются с пояснениями сторон о том, что по адресу: расположен бизнес центр, нежилые помещения в котором сдаются в аренду.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Холдинг» и ..., договору на техническое обслуживание и ремонт установок № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Холдинг» и ..., договору об экстренном вызове наряда охраны № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Холдинг» и ..., здание по адресу: оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, охранной сигнализацией.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию ООО «Инвест холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в штатном расписании предусмотрено 9 штатных единиц, среди которых ни должность ..., ни должность ... не предусмотрена.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в здание по адресу: требовался ... для учета арендаторов помещений, выдачи им ключей от помещений, постановки и снятия помещений с сигнализации, ведения журнала происшествий.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Холдинг» и Депнер А.В. последний принял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги ... нежилого здания по адресу: (учет арендаторов помещений, ведения журнала происшествий). За оказанные услуги заказчик (ответчик по делу) выплачивает исполнителю (истцу) сумму, указанную в акте приема-сдачи выполненных работ.

Как следует из пояснений истца при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ он понимал, что данный договор трудовым не является, т.е. осознавал его правовую природу, при этом трудовую книжку ответчику он не передавал. К пояснениям истца о том, что он полагал, что после определенного времени работы с ним будет заключен трудовой договор, суд относится критически.

В материалы дела истцом представлены незаверенные копии графика сменности вахтеров за август 2018 года, список вахтеров. Согласно ответу ответчика на запрос суда журнал приема-сдачи дежурств и график сменности за август 2018 года утилизированы. При этом суд полагает, что составление подобного рода документов, как журнал приема-сдачи дежурств и график сменности, не может являться единственным доказательством существования между сторонами именно трудовых отношений.

Должностная инструкция вахтера, которую представил истец в виде незаверенной копии, судом оценивается критически, поскольку ответчиком наличие данной инструкции в организации отрицается, удостоверить подлинность данного документа суду не представилось возможным, при этом истцом иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Суд также принимает во внимание поведение истца. Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые отношения и заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, с настоящим иском Депнер А.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу по причине нетрудоспособности, однако доказательств уведомления ответчика об этом в деле не имеется, а листок нетрудоспособности свидетельствует о том, что Депнер А.В. обратился за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая пояснения истца о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг он понимал, что данный договор трудовым не является, в отсутствие доказательств, убедительно свидетельствующих о существовании между сторонами трудовых отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Депнер А.В. к ООО «Инвест Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томск в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: