Решение по делу № 2-185/2021 от 16.11.2020

Дело №2-185/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 15 февраля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М. и секретаря судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Е. В. к Иванову С. А. об индексации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточенных требований взыскать с ответчика Иванова С.А. в ее пользу 211939 руб. за неправомерное удержание, за уклонение от возврата, за использование денежных средств, подлежащих выплате Пеньковой Е.В. на основании решения Егорьевского суда по делу №; взыскать 25% от общей суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ, а именно от 2 066 126,00 руб. (1 854 187,00 + 211 939,00 = 2 066 126,00) в виде компенсации за причинение морального вреда денежную сумму в размере 516 531,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 485,00 рублей.

Пенькова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности Клебанский А.Ю. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что в 2018 г. Пеньковой Е.В. в Егорьевский городской суд подано исковое заявление к Иванову С.А. о разделе совместно нажитого имущества. По гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований Пеньковой Е.В. и о взыскании с Иванова С.А. денежной суммы в размере 1 854 187,00 рублей. Исполнительный лист № по делу № был выдан ДД.ММ.ГГГГ и передан судебным приставам, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства от Иванова С.А. по исполнительному листу в исполнение судебного решения на расчетный счет истицы не поступало. Наличные денежные средства Иванов С.А. так же не передавал. На ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. удерживает у себя, использует по своему усмотрению и уклоняется от выплаты денежной суммы в размере 1 854 187,00 рублей. Срок удержания и использования денежных средств, положенных Пеньковой Е.В. по решению суда, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 календарный день. За указанный срок от Иванова С.А. не поступало никаких предложений по выплате ей денежных средств. Кроме этого, на протяжении всего срока после вынесения решения по делу № и по настоящее время Иванов С.А. оскорбляет и угрожает здоровью Пеньковой Е.В. Моральный вред истец оценивает в 516 531 руб. Истец просила суд иск удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 485 рублей.

Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая изложенное в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пеньковой Е. В. к Иванову С. А. удовлетворены частично. Судом взыскано с Иванова С. А. в пользу Пеньковой Е. В. 271445 руб. в качестве денежной компенсации стоимости 1/2 доли указанного имущества. Также с Иванова С. А. в пользу Пеньковой Е. В. взысканы в счет произведенных затрат, денежные средства, вложенные в реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> в размере 1582742 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного взыскания с Иванова С.А. денежной суммы судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП Юрьевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 20-22).

Однако должник свои обязательства по вышеуказанному судебному акту не исполнил.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ:по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация- средство защиты от инфляции путем привязки к индексу потребительских цен.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда и до настоящего дня Иванов С.А. незаконно пользуется чужими денежными средствами, что, по мнению истца, должно квалифицироваться как увеличение периода просрочки исполнения денежных обязательств и повлечь для ответчика ответственность, предусмотренную положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно произведённому расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга по решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 211939 руб.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Иванова С.А. в пользу Пеньковой Е.В. денежную сумму в размере 211939 руб. за неправомерное удержание, за использование денежных средств, подлежащие выплате на основании решения Егорьевского городского суда Московской области по делу №.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 516531,50 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГПК РФ.

Компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между действиями и наступившими последствиями.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, не представлено, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 516531,50 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10485 руб.

Судом установлено, что Пеньковой Е.В. была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2500 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.3, 4).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям – 2819,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пеньковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С. А. в пользу Пеньковой Е. В. денежную сумму в размере 211939 руб. за неправомерное удержание, за использование денежных средств, подлежащие выплате на основании решения Егорьевского городского суда Московской области по делу №. расходы по госпошлине в размере 2500 руб.

Отказать Пеньковой Е. В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 516531,50 руб., расходов по госпошлине в размере7985 руб.

Взыскать с Иванова С. А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2819-39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Полянская С.М.