Решение по делу № 2-892/2019 от 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Елены Алексеевны к ООО «СЖСИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЖСИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов, расходов, в обосновании указав, что между ООО «СЖСИ» (Застройщик) и Тарасовой Е. А. (Участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № 182 KB от 25 мая 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить -«Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером __, площадью 5 852 кв. м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить - обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: назначение квартира, этаж 14, № квартиры __, общая площадь квартиры (без учёта лоджий/балконов/веранд/террас) 57,67, площадь квартиры по проекту (с учётом лоджий/балконов/веранд/террас) 76,96, кол-во комнат 2, площадь (лоджий/ балконов/ веранд/ террас) 19,29.

В соответствии с условиями договора, по окончанию строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в размере общей площади без учёта лоджий, балконов, веранд и террас.

Согласно п. 2.3.1. договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик передаст участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приёма-передачи в течение 3 (трёх) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее «30» сентября 2018 года.

В настоящий период времени истцу квартира не передана. Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору участия в долевом строительстве № 182 KB со стороны застройщика составляет с 01 октября 2018 г. по 18 января 2019 г., что составило 110 дней.

Помимо прочего, в связи с тем, что со стороны ответчика обязательства по договору не были выполнены в срок, истец была вынуждена заключить договоры аренды квартиры от 02 августа 2018 года, от 03 декабря 2018 года. Стоимость оплаты по данным договорам аренды квартиры составляет 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, за период с 02 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года истцом были понесены расходы в размере 80 000 рублей, исходя из расчёта: 4 (кол-во месяцев) х 20 000 = 80 000 рублей; за период с 03 Декабря 2018 года по 03 апреля 2018 года были понесены расходы в размере 80 000 рублей, исходя из расчёта: 4 (кол-во месяцев) х 20 000 = 80 000 рублей.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № 182 KB от 25 мая 2018 года за период с 01 октября 2018 г. по 18 января 2019 г. составляет 4 310 000,00 х ПО х 2 х 1/300 х 7,75% = 244 951,67 (двести сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Истцом 17 декабря 2018 г. была сдана ответчику досудебная претензия об уплате неустойки. Данная претензия была проигнорирована.

Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанном) договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца), ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще, вынужденного поиска жилого помещения для найма, неоднократными переездами. Вследствие чего ребёнок истца болел продолжительный период времени. Также истец испытала переживания за здоровье ребёнка. Помимо прочего, были потрачены денежные средства на его лечение. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что Истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Для восстановления своих прав, истец заключила договор возмездного оказания юридические услуг от 15.01.2019 г. Во исполнение обязательств по данному договору истцом было оплачено 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец, неоднократно уточняя исковые требования просит суд:

Взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу Тарасовой Е. А. неустойку в размере 360 747,00 руб., сумму причинённых убытков в размере 160 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., проценты по ипотеке выплаченные в период с 26.11.2018г. по 25.03.2019 года в размере 123 418,37 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные судебные расходы на общую сумму 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дехнич А. К. в судебном заседании уточненный иск поддержала по доводам изложенным в иске, возражениях на отзыв и данных в ходе судебного заседания, просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЖСИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил при определении размера неустойки, подлежащей взысканию применить ст. 333 ГК РФ, размер морального вреда и судебных расходов считает завышенным.

Суд признал неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено:

25.05.2018г. между ООО «СЖСИ» и Тарасовой Е. А. заключён договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка __ KB (л.д.8-14).

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить -«Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером __, площадью 5 852 кв. м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить - обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: назначение квартира, этаж 14, № квартиры __, общая площадь квартиры (без учёта лоджий/балконов/веранд/террас) 57,67, площадь квартиры по проекту (с учётом лоджий/балконов/веранд/террас) 76,96, кол-во комнат 2, площадь (лоджий/балконов/веранд/террас) 19,29.

В соответствии с условиями договора, по окончанию строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в размере общей площади без учёта лоджий, балконов, веранд и террас.

Согласно п. 2.3.1. договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик передаст участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приёма-передачи в течение 3 (трёх) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее «30» сентября 2018 года.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

В настоящий период времени истцу квартира не передана. Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору участия в долевом строительстве № 182 KB со стороны застройщика составляет с 01 октября 2018 г. по 18 января 2019г., - 110 дней.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Ответчиком не было исполнено данное требование.

Согласно ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № 182 KB от 25 мая 2018 года за период с 01 октября 2018 г. по 11 марта 2019 г. составляет 4 310 000,00 х 162 х 2 х 1/300 х 7,75% = 360 747,00 руб.

Поскольку в установленный срок – не позднее 30.09.2018г. – объект долевого строительства не был передан истцу, со стороны которого обязательство по оплате данного объекта исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ООО «СЖСИ» подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом в исковом заявлении, с 01.10.2018г., по 11.03.2019г.

Истцом 17 декабря 2018 г. была сдана ответчику досудебная претензия об уплате неустойки (л.д.15-16). Данная претензия была проигнорирована.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам), является 30.09.2018г

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 200 000,00 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика обязательства по договору не были выполнены в срок, истец была вынуждена заключить договоры аренды квартиры от 02 августа 2018 года, от 03 декабря 2018 года. Стоимость оплаты по данным договорам аренды квартиры составляет 20 000 рублей в месяц (л.д.46,47).

Таким образом, за период с 02 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года истцом были понесены расходы в размере 80 000 рублей, исходя из расчёта: 4 (кол-во месяцев) х 20 000 = 80 000 рублей; за период с 03 Декабря 2018 года по 03 апреля 2018 года были понесены расходы в размере 80 000 рублей, исходя из расчёта: 4 (кол-во месяцев) х 20 000 = 80 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет понесенных расходов по аренде квартиры за период с 02 августа 2018 года по 03 апреля 2018 года, который проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, так же не представлено контррасчета.

Учитывая нарушение срока по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а так же представленную истцом в материалы дела выписку ЕГРН, согласно которой у истца на территории г.Новосибирска и Новосибирской области нет иного собственного жилья, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании расходов по аренде квартиры за период с 02 августа 2018 года по 03 апреля 2018 года в заявленном размере 160 000,00 руб.

Вместе с тем требование истца о возмещении расходов по выплате процентов по ипотеке в период с 26 ноября 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 123 418,37 руб. суд считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Истец не имеет задолженности по кредитному договору. Довод истца о том, что она могла направить деньги за аренду жилья на досрочное погашение кредита, основан на предположениях, ничем не подтвержден и не может быть принят судом.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в связи с нарушением прав истцов как потребителей, определяется судом в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт неудовлетворения ООО «СЖСИ» требований Тарасовой Е. А. в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 182 500,00 руб. ((200 000 руб. + 160 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 182 500 руб.).

Истец понёс судебные расходы при обращении и рассмотрении дела судом: за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается договором оказания юридической помощи от 15.01.2019г.(л.д.28-30) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 849135 от 15.01.2019г. на сумму 25 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом Тарасовой Е.А. в связи с оказанными его представителем юридическими услугами являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов – 18 000,00 руб., что соответствует объёму выполненной представителем ответчика работы.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной Дехнич А. К. работы, количество составленных по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований - 8 625,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 5402557810) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 5402557810) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 625,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░