Решение по делу № 22-2981/2021 от 01.11.2021

Судья Котлова Е.А. Дело № 22-2981/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Царенко П.П., Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника Магомедсаидова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Краснова А.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2021 года, которым

Краснов Алексей Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытию наказания;

- <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный <дата> условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года и окончательно Краснову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с осужденного Краснова А.В. в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 12275 рублей.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Магомедсаидова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

Осужденный Краснов А.В. признан виновным:

- в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Краснов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что судом неверно квалифицировано совершенное им деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он имел свободный доступ в жилище, а показания потерпевших не являются достоверными и жилище не имеет повреждений характерных для проникновения в него. Указывает на нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора, на незаконность осуждения с применением ст. 70 УК РФ, так как на момент вынесения приговора срок условно-досрочного освобождения истек. Обращает внимание на необходимость назначения вида исправительного учреждения по каждому из совершенных преступлений. Просит приговор отменить либо изменить и переквалифицировать деяние с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Краснова А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого Краснова А.В. об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключениями товароведческих экспертиз; протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора о признании Краснова А.В. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Приговор содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Юридическая квалификация совершенных Красновым А.В. преступлений дана верная.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, оснований для изменения квалификации действий осужденного с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о том, что он незаконно не проникал в жилище при совершении кражи <дата>, а показания потерпевших по данному эпизоду не могут быть положены в основу приговора, отклоняются судебной коллегией, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Краснова А.В. потерпевшими и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника по истребованию доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Краснову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснову А.В.: активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Краснова А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, мотивированно отменив условно-досрочное освобождение, что, по мнению судебной коллегии отвечает задачам его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, являются правильными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Краснову А.В. наказание за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ, о необходимости определения вида исправительного учреждения по каждому из совершенных преступлений, отклоняются судебной коллегией, так как они основаны на неправильном толковании осужденным уголовного закона.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено Краснову А.В. верно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2021 года в отношении Краснова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения..

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи