Решение по делу № 2-247/2023 (2-1301/2022;) от 22.09.2022

Дело № 2-247/2023

УИД № 47RS0016-01-2022-001636-54

В окончательной форме

изготовлено 03.07.23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года

г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛОТОС» к Траулько Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ЛОТОС» (далее – СНТСН «ЛОТОС», Товарищество) обратилось суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по уплате целевого взноса за 2019 г. в размере 45 328 руб., пени за невнесение целевого взноса на газификацию в размере 45 328 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

В обоснование требований указало, что Траулько В.Е. является собственником земельного участка № 113, с кадастровым номером 47:15:0109001:1060, расположенного в границах СНТСН «ЛОТОС». Протоколами общих собраний членов Товарищества за 2019-2020 г.г. установлен размер целевого взноса и срока его уплаты, а также Уставом – пени за несвоевременную уплату взносов. Данная обязанность не была исполнена ответчиком в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец усматривает наличие оснований для обращения в суд.

Представитель истца Кулимзин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Траулько В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не является собственником земельного участка, на газификацию не соглашался, по договоренности с новым собственником именно последний должен был оплатить этот взнос, что и сделал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 217-ФЗ) Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пп. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пп. 21).

Как указано в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 этой же статьи).

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из представленных доказательств, СНТСН «ЛОТОС» осуществляет свою деятельность с 19 июня 2008 г. и как некоммерческая организация действует на основании Устава и в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, Законом № 217-ФЗ (п. 1.1., 1.3. Устава, л.д. 11-17, 18-19).

В период с 08 июля 2016 г. по 25 ноября 2021 г. Траулько Владислав Евгеньевич, являлся собственником земельного участка № 113, с кадастровым номером 47:15:0109001:1060, расположенного в границах СНТСН «ЛОТОС», членом данного Товарищества не является, что сторонами не оспаривалось (л.д. 20).

Решением общего собрания членов СНТСН «ЛОТОС» от 09 июня 2019 г., оформленным протоколом № 09-06 под вопросом № 4 установлен, в том числе целевой взнос на газификацию за 2019 г. в размере 45 328 руб. со сроком внесения до 31 октября 2020 г. (л.д. 22-23).

Как указывает истец, решением общего собрания членов СНТСН «ЛОТОС» от 20 сентября 2020 г., отраженным в протоколе № 1, продлен срок оплаты целевого взноса на газификацию за 2019 г. – до 01 декабря 2020 г., утвержденного 09 июня 2019 г., и в случае неуплаты в установленный срок установлены пени в размере 1% в день от суммы долга (оборот л.д. 6). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вышеуказанные решения общего собрания членов не оспорены, не признаны недействительными, не отменены, является действующими, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, исходя из представленных доказательств, суд также не усматривает правовых оснований для признания данных решений Товарищества ничтожными.

Согласно ст. 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 ноября 2021 г. право собственности Траулько В.Е. на спорный земельный участок прекращено, в связи с его отчуждением Золотову Алексею Михайловичу.

Согласно представленному ответчиком, платежному поручению № 364454 от 08 сентября 2022 г. задолженность по уплате целевого взноса на газификацию за земельный участок № 113 оплачена Золотовым А.М. (новым собственником).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, чего по настоящему делу не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что на момент возбуждения гражданского дела имело место быть нарушение прав истца со стороны ответчика, которые подлежали судебной защите в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ.

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что на момент принятия общим собранием Товарищества решения о внесении целевого взноса на газификацию, ответчик имел в собственности земельный участок, расположенный в границах данного СНТ, на него возлагалась обязанность по уплате данного взноса, независимо от его согласия.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании с Траулько В.Е. в пользу Товарищества задолженности по уплате целевого взноса на газификацию в размере 45 328 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, указать, что решение суда в данной части исполнению не подлежит, в связи с погашением.

Согласно ч.ч. 9 и 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Часть 7 ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусматривает, что решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с п. 4.13. Устава за несвоевременную уплату взносов, начисляются пени в размере 0,1 за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по оплате целевого взноса на газификацию за 2019 г. исходя из суммы 45 328 руб. за период со 02 декабря 2020 г. по 18 февраля 2022 г. составляет 45 328 руб. (оборот л.д. 6).

Следует отметить, что законом не установлена возможность взыскания с ответчика установленных решением общего собрания членов товарищества пеней за несвоевременное внесение взносов лицом, не являющимся членом товарищества, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям подлежат применению не положения устава товарищества, а положения гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение гражданско-правовых обязательств, а именно предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2020 г. по 18 февраля 2022 г. составляет 3285 руб. 53 коп., а расчет будет следующим:

45 328

01.01.2021

21.03.2021

45 328

26.04.2021

14.06.2021

45 328

26.07.2021

12.09.2021

45 328

25.10.2021

19.12.2021

45 328

14.02.2022

18.02.2022

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Проценты
с	по	дней
45 328	02.12.2020	31.12.2020	30	4,25	157,90
80	4,25	422,23
45 328	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	195,59
50	5,00	310,47
45 328	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	280,04
49	6,50	395,53
45 328	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	352,07
56	7,50	521,58
45 328	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	591,13
5	9,50	58,99
Всего: 3285 руб. 53 коп.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3285 руб. 53 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1565 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 9, оборот л.д. 10, 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛОТОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Траулько Владислава Евгеньевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛОТОС» задолженность по уплате целевого взноса на газификацию за 2019 г. в размере 45 328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 285 руб. 53 коп. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего – 57 753 руб. 75 коп.

Решение в части взыскания задолженности по уплате целевого взноса на газификацию за 2019 г. в размере 45 000 руб. не подлежит фактическому исполнению.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: