Решение по делу № 11-24/2020 от 16.03.2020

Дело № 11-24/20206 апреля 2020 года

Номер дела в суде первой инстанции 2-652/2017 городНоводвинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьиПоршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев частную жалобу Романова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области, от 05.02.2020 об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Романов А.В. обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его заявления об индексации взысканных судом денежных сумм. Определением мирового судьи от 20.01.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. Истцом 04.02.2020 подана частная жалоба. Обжалуемым определением мирового судьи от 05.02.2020частная жалоба оставлена без движения, Романову А.В. предложено в срок до 19.02.2020 устранить недостатки: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии частной жалобы; разъяснены последствия невыполнения требований суда к указанному сроку.

В частной жалобе от 19.02.2020 Романов А.В., оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения от 05.02.2020 об оставлении частной жалобы от 04.02.2020 без движения, просит его отменить, а также вынести в отношении мирового судьи частное определение. Ссылается на то, что указание судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения имени двух граждан (истца и его представителя) «Романова А.В. - Багана С.Н.» не порождает никаких правовых последствий, т.к. граждан, имеющих в своем имени приведенный судом первой инстанции набор букв и знаков препинания, не существует. В том случае, если суд первой инстанции воспринимает приведенный текст «Романова А.В. - Багана С.Н.» в качестве обращения к истцу и его представителю, то податель жалобы и его представитель воспринимают данную форму обращения в качестве заведомо умышленного изложения имени в неприличной форме, унижающей честь и достоинство как истца, так и его представителя, образующего в действиях судьи суда первой инстанции состав преступления, ответственность за совершение которого установлена статьей 297 УК РФ. Состав лиц, участвующих в деле, установлен законодателем в части 1 статьи 34 ГПК РФ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В рассматриваемом деле стороной - истцом и подателем жалобы является Романов А.В., следовательно, указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения фразы «частную жалобу представителя Романова А.В. - Багана С.Н.» является незаконным и несоответствующим обстоятельствам дела, т.к. Баган С.Н. не является лицом, участвующим в деле, и, как следствие, не имеет прав самостоятельно (от своего имени) обжаловать какое-либо судебное постановление, принятое в рамках дела, не является подателем жалобы, коим является Романов А.В.. В качестве недостатка частной жалобы суд первой инстанции указывает на отсутствие в ее составе уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии частной жалобы. Законодатель четко и понятно осуществил регулирование порядка подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора в статье 333 ГПК РФ, которую для лучшей усвояемости любой головой, имеющей в своем составе человеческий мозг, и наделенной специальным навыком - чтением, назвал «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора». Элементарный анализ нормы позволяет прийти к однозначному выводу о том, что частная жалоба лицами, участвующими в деле, подается в том же порядке, который установлен для подачи апелляционных жалоб; при подаче частной жалобы необходимо учитывать изъятия и особенности, которые установлены исключительно статьей 333 ГПК РФ. Исходя из теории права, при коллизии общей нормы со специальной в нормативно-правовом акте(ах), имеющих равную юридическую силу, применению подлежит специальная норма. По всей вероятности, законодатель, понимая отсутствие у неизвестной части, неопределенного круга лиц - пользователей ГПК РФ специальных и одновременно элементарных знаний в области теории права, а равно потенциальное отсутствие у оных лиц в словарном запасе словосочетания «коллизия норм права», включил в состав кодифицированного процессуального закона часть 1 статьи 333 ГПК РФ. Часть 2 статьи 333 ГПК РФ императивно устанавливает изъятия и особенности подачи частной жалобы по отношению к аналогичным действиям, совершаемым по общему правилу, установленному при подаче апелляционной жалобы. Специальной нормой, регулирующей «изъятия и особенности», законодатель изъял у подателя частной жалобы и одновременно возложил на суд первой инстанции обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Следовательно, недостаток частной жалобы, указанный судом первой инстанции, процессуально не существует и основан исключительно на неприменении судом первой инстанции нормы процессуального права, подлежащей применению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в пределах ее доводов (статья 327.1 ГПК РФ) и отмены судебного постановления мирового судьи (статья 334, 330 ГПК РФ), равно как и оснований для вынесения в адрес суда первой инстанции частного определения (статья 226 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Романов А.В. обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его заявления об индексации взысканных судом денежных сумм. Определением мирового судьи от 20.01.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. Истцом 04.02.2020 подана частная жалоба, в которой не содержится указания на приложение к ней копий по числу лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии частной жалобы. Определением мирового судьи от 05.02.2020 частная жалоба оставлена без движения, Романову А.В. предложено в срок до 19.02.2020 устранить недостатки: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии частной жалобы; разъяснены последствия невыполнения требований суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (постановление от 22.04.2013 № 8-П; определение от 18.07.2019 № 2140-Ои др.).

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно нее суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (часть 3).

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4).

Специальных правил, касающихся процедуры подачи частной жалобы, в статье 333 ГПК РФ не содержится. Изъятия и особенности установлены в отношении порядка ее рассмотрения (части 2-4).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 322 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, устанавливающей требования к апелляционной жалобе, предусмотрено: к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, податель частной жалобы обязан приложить к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы (часть 4 статьи 1, часть 4 статьи 322, часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в частной жалобе от 04.02.2020 не содержится указания на приложение к ней уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии частной жалобы.

В силу частей 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу без движения, предоставив апеллянту разумный срок на устранение недостатков.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области, от 05.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Романова Александра Валентиновича- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Поршнев