Решение от 21.07.2022 по делу № 33а-4389/2022 от 24.06.2022

Дело № 33a-4389/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Морозовой С.Г.,

судей             Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца Барановой Натальи Юрьевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Барановой Н.Ю. к Государственному регистратору Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Улинской А.В., Всеволожскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области о признании решения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда    

установила:

Баранова Н.Ю. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании требований, что на основании договора № о долевом участии в строительстве гаражной стоянки <адрес> от 11.01.1996, Баранова Н.Ю. построила гараж, кадастровый № и, оплатив полностью свою долю, получила его в собственность по акту приема-передачи от 16.12.1996. Для регистрации права собственности 01.09.2021 административным истцом во Всеволожский отдел Росреестра по Ленинградской области было подано заявление о государственной регистрации ранее возникшего в силу закона права собственности на указанный объект недвижимости (гараж), однако уведомлением № № от 10.09.2021 документы были возвращены без рассмотрения, указав в качестве обоснования для возврата отсутствие информации об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права в размере 350 рублей. Полагает указанное решение незаконным, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение, изложенное в уведомлении № № от 10.09.2021 и отменить его, обязать регистратора принять заявление Барановой Н.Ю. для регистрации права собственности Барановой Н.Ю. на гараж №, находящийся на территории гаражной стоянки «<адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д. 2).

    Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 164-167).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку судом неверно определены обстоятельства по делу (л.д. 170-174).

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 221 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, соответственно в качестве ответчика привлекается также должностное лицо, чье решение является предметом оспаривания.

В соответствии с частью 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Правильное разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по делу зависит от правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Как установлено п. 4 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", названная Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 2, п. 3 "Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации", утв. Приказ Минэкономразвития России от 29.03.2016 N 180, Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований, является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах.

В соответствии с п. 7.14 названного Типового положения Управление участвует в судах, осуществляет взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

Согласно Положению о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 г. № П/0263), таким органом в Ленинградской области является Управление Росреестра по Ленинградской области (Приложение №50 к приказу).

При обращении в суд административный истец указал в качестве административного ответчика государственного регистратора Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, который является территориальным отделом, осуществляющий полномочия Управления на территориях муниципального образования (в данном случае Всеволожский район) и не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и не может быть административным ответчиком по делу.

При этом судом вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области не разрешался. Указанный орган к участию в деле не привлечен.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, при этом допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Росреестра по Ленинградской области, дать оценку всем доказательствам в соответствии с законом.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022

(░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.)