Решение по делу № 2-129/2020 от 05.06.2020

2-129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области                             20 июля 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Светличной Н.А.,

ответчика Тян А.Г,

представителя ответчика – адвоката Музанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Светличной Натальи Александровны к Тян Александру Георгиевичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Светличная Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тян А.Г. об обращении взыскания на земельные участки, в обоснование которого указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.02.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области о взыскании с ответчика в пользу ООО «Главный агроном» задолженности в размере 3311844 руб., а также исполнительского сбора в размере 231829,08 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства у Тян А.Г. выявлено наличие движимого имущества, денежных счетов, на которые наложен арест. Однако данного имущества недостаточно для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме. Согласно сведениям Управления Росреестра по Астраханской области за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - для сельскохозяйственного производства, площадью 37600 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - под эксплуатацию производственной базы, площадью 6294 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - для сельскохозяйственного производства, площадью 150000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на указанные выше земельные участки, принадлежащие Тян А.Г. на праве собственности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Светличная Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по исполнительном производству ответчиком не погашена, самостоятельных мер к ее погашению должник не принимает. Согласно отчету об оценке стоимость арестованных транспортных средств должника составляет 1659000 руб., при этом два их них находятся в залоге у банка. Стоимость иного арестованного у должника имущества по предварительной оценке не превышает 77000 руб. Общая кадастровая стоимость земельных участков 811469,98 руб., что соразмерно сумме задолженности.

Ответчик Тян А.Г. и его представитель – адвокат Музанов А.А. исковые требования не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что спорные земельные участки находятся в общей совместной собственности ответчика и его супруги Ким М.Л., в связи с чем взыскание может быть обращено лишь на долю, принадлежащую Тян А.Г., а не на весь земельный участок в целом. Два указанных земельных участка обременены договором аренды и используются арендаторами для выращивания сельскохозяйственных культур, что также препятствует обращению на них взыскания до окончания сезонно-полевых работ. Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, до настоящего времени им не реализован весь механизм обжалования вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области, что также на данный момент может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Главный агроном» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ким М.Л., Ли П.В., которые, будучи своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Присутствующая в судебном заседании, состоявшемся 13.07.2020, третье лицо Ким М.Л. в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя просила отказать по доводам, аналогичным доводам ответчика Тян А.Г., а также показала суду, что является супругой ответчика, указанные в иске земельные участки были приобретены по договору купли-продажи в период брака и являются их общей совместной собственностью с супругом. Она претендует на причитающуюся ей супружескую долю в праве собственности на спорные земельные участки. В случае обращения взыскания на долю супруга, она не будет возражать против выдела ее в натуре, а также готова рассмотреть вопрос о выкупе его доли в праве собственности на земельные участки по ее рыночной стоимости. Однако данное предложение о выделе в натуре или приобретении доли супруга ей на данный момент не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2019 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тян А.Г. в пользу ООО «Главный агроном» взыскана сумма задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3311844 руб. На основании данного решения 03.02.2020 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС №019444065 (л.д. 11-12).

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Светличной Н.А. в отношении должника Тян А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-14).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем был принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на взыскание денежных средств, в том числе направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.03.2020 наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства – автомобиль LADA 213100 предварительной стоимостью 50000 руб.; автомобиль NISSAN TEANA предварительной стоимостью 500000 руб.; трактор «Беларус 82.1» предварительной стоимостью 800000 руб., а также на три кирпичных здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая предварительная стоимость которых составила 200000 руб. (л.д. 19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных согласно сведениям ГИБДД за должником Тян А.Г.: автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска; автомобиль БАУВJ1044Р4L5F, 2007 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21043, 1998 года выпуска; автомобиль LADA 213100, 2011 года выпуска; автомобиль NISSAN TEANA, 2014 года выпуска (л.д. 24-25).

Как следует из материалов исполнительного производства принадлежащие ответчику транспортные средства - трактор «Беларус 82.1», автомобили NISSAN TEANA и LADA 213100 находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договорам залога от 06.09.2017 и 07.05.2019 (л.д. 30-40).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Тян А.Г. не исполнены, размер задолженности составляет 3311844 руб. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В ходе проведения мероприятий, направленных на принудительное исполнение решения суда, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 (л.д. 51-58) судебным приставом-исполнителем установлено, что Тян А.Г. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - для сельскохозяйственного производства, площадью 37600 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - под эксплуатацию производственной базы, площадью 6294 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение - для сельскохозяйственного производства, площадью 150000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 808469,98 руб.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанные выше земельные участки, 14.05.2020 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества (л.д. 15-18).

          Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2020 в отношении данных земельных участков зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации, основание - постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019 и 14.05.2020; в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:11:130109:40 - ограничения (обременения) в виде аренды сроком с 01.10.2018 по 01.10.2026 (л.д. 90-109).

Земельный участок с кадастровым номером 30:11:130101:52 предоставлен в аренду Ли П.В. на период с 15.09.2019 по 14.09.2020 на основании договора от 15.09.2019 (л.д.128-131).

Поскольку денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения денежных требований взыскателя, у Тян А.Г. не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.

Рассматривая данные требования и оценивая возражения ответчика, суд отмечает, что наличие обременения на земельный участок в виде аренды не препятствует обращению на него взыскания, поскольку в силу положений ст. 617 ГК РФ смена собственника не влечет прекращение правоотношений, вытекающих из договора аренды.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что с 05.01.2005 по настоящее время должник Тян А.Г. состоит в зарегистрированном браке с Ким М.Л. Спорные земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, приобретены ответчиком по договору купли-продажи в период 2016-2017 гг., то есть в период брака. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС Куйчирчикского района Ташкентской области 05.01.2005, копией гражданского паспорта Ким М.Л., выданного ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Черноярском районе 08.09.2016, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 и 18.06.2020 (л.д. 51-58, 90-109).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, законодателем презюмируется совместная собственность супругов на нажитое в браке имущество. Иное подлежит доказыванию.

Таким образом, спорные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов Тян А.Г. и Ким М.Л., что подтверждено и возражениями последней. Ким М.Л. претендует на долю в указанном имуществе. При этом она не является должником по исполнительному производству.

Согласно п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Тян А.Г. может быть обращено на его имущество. Однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения настоящего спора не выделена, доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи земельных участков в собственность ответчика не представлено. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительным документам одного из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств у другого супруга.

Между тем в рамках данного спора исковых требований об определении доли Тян А.Г. в общем имуществе супругов, о выделе его доли из спорных земельных участков либо обращении взыскания на его долю истцом заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился. Доказательства, подтверждающие направление сособственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества суду не представлялись.

Поскольку требований о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, не заявлялось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Светличной Натальи Александровны к Тян Александру Георгиевичу об обращении взыскания на: земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 37600 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, назначение – под эксплуатацию производственной базы, площадью 6294 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 150000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                            О.А. Серебренникова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.