Решение по делу № 2-1917/2016 от 15.09.2016

                                                                                                            Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                                                          <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                 Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                                                                   Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зверев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки в размере 132 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование требований указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением собственника Кожанова А.К. и «<данные изъяты> г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением Зверева В.Ю. В результате ДТП автомобилю «Тойота Аллион» был причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил 65 164 рубля. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произвела выплату в размере 63 000 рублей. Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленный Законом об ОСАГО срок, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Зверев В.Ю. и его представитель Свиридов Д.Л., действующий по устному ходатайству в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих возражениях на исковое заявление просили суд применить к заявленным истцом суммам положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер взыскиваемой оплаты на услуги представителя в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около <данные изъяты> минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением собственника Кожанова А.К. и <данные изъяты> г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением Зверева В.Ю.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> взыскан с ООО «СК Согласие» в пользу Зверева В.Ю. материальный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы на получение копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, всего в сумме 63 000 рублей.

Обстоятельства, установленные приведенным решением суда не доказываются вновь в силу ст. 61 ГПК РФ и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Звереву В.Ю. перечислено 63 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 4 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являлся последним двадцатым днем выплаты истцу страхового возмещения ответчиком. Однако данная выплата истцу не была произведена.

Период просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом со дня фактического нарушения права до дня фактического исполнения обязательств по договору составляет 264 дня (с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за 1 день составляет 50 000 рублей * 1% = 500 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за весь период просрочки равен 132 000 рублей (500*264).

Таким образом, судом установлено нарушение установленного законом срока выплаты возмещения, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявленные требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом доводов ответчика, изложенных в возражениях к исковому заявлению, длительности неисполнения обязательства, вины страховщика, суд полагает возможным снизить присужденную неустойку до 20 000 рублей.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг ДГ14<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Зверевым В.Ю. и Свиридовым Д.Л., предметом договора являлось представительство в суде интересов Зверева В.Ю. к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки за просрочку невыплаченного страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Оплата по договору составила 25 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг ДГ 14 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истца, характера рассмотренных исковых требований, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что в пользу Зверева В.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере с ответчика ООО «СК Согласие» в размере 5 000 рублей, во взыскании 20 000 рублей, суд отказывает.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в пользу истца, освобожденного при подаче иска от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей, являющиеся имущественным требованием, размер государственной пошлины составляет 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Зверева В. Ю. неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего в сумме       25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Зверева В. Ю. неустойки в размере 112 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в доход местного бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.