Решение по делу № 22-1612/2020 от 06.05.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ильиных И.Н.

Дело № 22-1612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             02 июня 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием

прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Белаш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Кузнецова Д.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2020 года, которым

Кузнецову Д.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Белаш С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.С. осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2010 года, по ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.

Он же, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 20.06.2011 по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Он же, осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.09.2011 по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда от 23.07.2010. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору Хабаровского районного суда от 23.07.2010, окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 22.07.2010 и мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 20.06.2011 определено исполнять самостоятельно.

Он же, осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.10.2011 (с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Хабаровского краевого суда от 10.01.2012, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 12.03.2012) по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2010 года и мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 20.06.2011. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытых наказаний по приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.07.2010 года и мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 20.06.2011, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 22.07.2010 определено исполнять самостоятельно.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.03.2013 (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 21.04.2014) приговоры Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2011 и Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2011, приведены в соответствие, и в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04 июля 2011 года. Конец срока – 03 января 2022 года.

Кузнецов Д.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.С., не соглашаясь с решением суда, считает, что постановление подлежит отмене. Указывает, что суд не объективно и не в полном объеме исследовал характеризующие его данные. Полагает, что с учетом наличия 14 поощрений, отсутствием действующих взысканий, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, судом не принято во внимание, что с момента последнего нарушения прошло много времени, не принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал его ходатайство, указав, что цели наказания в отношении него достигнуты. Согласно заключению психолога соционормативное поведение у него сформировано. Обращает внимание, что он был официально трудоустроен, пока имелись исковые требования, после чего работал неофициально дневальным отряда, обучался, получил ряд специальностей, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования. На свободе у него имеются социально-полезные связи, имеется место жительства, возможность трудоустройства. Полагает, что с учетом положительной характеристики, он своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кузнецов Д.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению, вместе с тем имеет 10 взысканий, 2 из которых с водворением в ШИЗО, по состоянию здоровья трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен на производстве учреждения, но работает дневальным отряда на общественных началах, обучался в профессиональном училище при колонии, где получил три рабочие специальности, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, принимает непосредственное участие в общественной жизни отряда и колонии, с представителями администрации тактичен, вежлив, на проводимую с ним воспитательную работу и критику старается реагировать правильно и делать соответствующие выводы, поддерживает отношения с родственниками путем переписки, непогашенных исковых требований не имеет.

Администрация исправительного учреждения положительно характеризует Кузнецова Д.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Кузнецова Д.С., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Кузнецова Д.С., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания нарушал режим, за что подвергался взысканиям, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие поощрений, участие в жизни отряда, воспитательных мероприятиях и занятиях в системе СПИ, получение образования, наличие места жительства после освобождения и социально-значимых связей, вопреки доводам жалобы осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Кузнецова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2020 года в отношении Кузнецова Д.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     М.А. Вергасов