Решение по делу № 8Г-7254/2024 [88-9190/2024] от 26.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-9190/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-002361-23) по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний к Агапову Алексею Васильевичу, Усманову Ренату Ренатовичу, Шеховцову Игорю Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России, истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска к Агапову Алексею Васильевичу (далее по тексту – Агапов А.В.), Усманову Ренату Ренатовичу (далее по тексту - Усманов Р.Р.), Шеховцову Игорю Петровичу (далее по тексту - Шеховцов И.П.) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно денежных средств в размере 150 000 рублей в порядке регресса.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФСИН России к Агапову А.В., Усманову Р.Р., Шеховцову И.П. о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса в размере 150 000 рублей отказано.

ФСИН России обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Агапов А.В. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, И.А.Ю. был осужден приговором Иркутского областного суда от 29 июня 2004 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г., по пунктам «а», «б» части 3 статьи <данные изъяты>, части 1 статьи <данные изъяты>, части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима; приговором Иркутского областного суда от 15 августа 2006 г. по части 2 статьи <данные изъяты>, пунктам «а», «б», «в» части 3 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, на <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2016 г. И.А.Ю. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2017 г. И.А.Ю. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию <данные изъяты> режима на неотбытый срок, также постановлено заключить его под стражу, и до вступления постановления в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Основанием для вынесения данного постановления послужило представление врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения для И.А.Ю. и дополнение к представлению о заключении последнего под стражу, в связи с совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 8 апреля 2017 г. при проведении внепланового обыска сотрудником администрации учреждения Агаповым А.В. у осужденного И.А.Ю. были обнаружены и изъяты запрещенные предметы - сотовый телефон и сим карта (за данное нарушение И.А.Ю. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - постановления врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Шеховцова И.П. от 9 апреля 2017 г. ).

И.А.Ю., не согласившись с действиями врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Шеховцова И.П. от 9 апреля 2017 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворении в штрафной изолятор на 15 суток, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с соответствующим иском.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 г. требования И.А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2018 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 г. отменено, принято по делу новое решение. Административные исковые требования И.А.Ю. удовлетворены. Признаны незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 9 апреля 2017 г. по применению меры дисциплинарного взыскания в отношении И.А.Ю. о признании его злостным нарушителем режима содержания и помещения в штрафной изолятор от 9 апреля 2017 г. Отменены постановления врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 9 апреля 2017 г.: о признании осужденного И.А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворении И.А.Ю. в штрафной изолятор.

И.А.Ю., указав, что незаконными действиями руководства ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области были нарушены его права и интересы, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу незаконного преследования, а также в физических страданиях, выразившихся в значительном ухудшении условий для отбывания наказания с колонии поселении, куда он был направлен постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2016 г., на <данные изъяты> режим – по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2017 г., обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда (дело № 2-246/2020).

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. по делу № 2-246/2020 (с учетом дополнительного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г., исковые требования И.А.Ю. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу И.А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г. оставлены без изменения.

13 октября 2021 г. финансово-экономическим управлением ФСИН России в адрес ГУФСИН России по Иркутской области направлена копия платежного поручения от 5 августа 2021 г. на сумму 150 000 рублей, подтверждающая исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. по взысканию в пользу И.А.Ю. компенсации морального вреда.

По факту нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области была проведена служебная проверка.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт врио помощника начальника ГУФСИН России по Иркутской области по правовой работе - начальника юридической службы Х.С.А,, в котором сообщается, что в ГУФСИН России по Иркутской области поступило указание ФСИН России от 30 августа 2021 г. о рассмотрении возможности предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исполнительный лист о взыскании 150 000 рублей в пользу И.А.Ю. по гражданскому делу № 2-246/2020 исполнен за счет казны Министерством финансов Российской Федерации.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником ГУФСИН России по Иркутской области 19 октября 2021 г., в котором предложено за нарушение пункта 3 должностной инструкции, пункта 3 приложения № Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 г. №, статьи 3, 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, пунктов 2.5.1, 4.4 Устава ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, утвержденного приказом ФСИН России от 26 января 2010 г. № «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» выразившееся в несоблюдении требований законодательства при составлении акта обыска от 8 апреля 2017 г., взыскать с Агапова А.В. денежные средства в размере 150 000 рублей в порядке регресса, солидарно, в установленном законом порядке; за нарушение пункта 38 должностной инструкции, статьи 3, 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, выразившееся в формальной проверке законности и обоснованности применения меры взыскания, полноты и объективности собранных материалов в отношении осужденного И.А.Ю., взыскать с Усманова Р.Р. денежные средства в размере 150 000 рублей в порядке регресса, солидарно, в установленном законом порядке; за нарушение пунктов 3, 87 должностной инструкции, статьи 3, 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, выразившееся в применении меры взыскания с нарушением требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного И.А.Ю., взыскать с Шеховцова И.П. денежные средства в размере 150 000 рублей в порядке регресса, солидарно, в установленном законом порядке.

В заключении указано, что в ходе служебной проверки опросить ответчиков не представилось возможным в связи с тем, что они уволены со службы.

Согласно выписок из приказов, информационной справке от 5 апреля 2023 г. №, справке от 5 апреля 2023 г. № Агапов А.В. ранее замещал должность начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, уволен 14 апреля 2021 г. приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 8 апреля 2021 г. №, Усманов Р.Р., бывший заместитель начальника колонии ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области уволен 6 ноября 2018 г. приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 2 ноября 2018 г. №; Шеховцов И.П., бывший заместитель начальника колонии - начальник отдела охраны ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, уволен 10 июня 2019 г. приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 31 мая 2019 г. №

ФСИН России, указав, что ответчиками совершены противоправные и виновные действия (Агапов А.В. не обеспечил надлежащее оформление факта изъятия у осужденного И.А.Ю. запрещенного к использованию предмета, Усмановым Р.Р. и Шеховцовым И.П. к осужденному была применена незаконная мера взыскания), в результате которых был причинен ущерб, выразившийся в выплате осужденному И.А.Ю. взысканных по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. денежных средств в счет компенсации морального вреда, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 15, статьей 54 Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьями 233, 238, 241, 250, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что требования ФСИН России заявлены к ответчикам как к лицам, проходившим службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, отношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного органу уголовно-исполнительной системы регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. исполнено 5 августа 2021 г., тогда как ФСИН России обратилось в суд с настоящим иском 13 апреля 2023 г. не представив доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд, отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который истек 6 августа 2022 г., и о применении которого было заявлено ответчиками.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что они приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что 5 августа 2021 г. Минфином России в пользу И.А.Ю. перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, взысканные на основании исполнительного листа по делу № 2-246/2020, установленный законом срок на дату подачи настоящего иска истек 6 августа 2022 г., применив последствия пропуска срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиками в суде первой инстанции, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали ФСИН России либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента обнаружения ущерба, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФСИН России о взыскании ущерба в порядке регресса в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку как было указано к правоотношениям по возмещению ущерба, причиненного сотрудником органов уголовно-исполнительной системы при исполнении им должностных обязанностей, подлежат применению нормы трудового законодательства.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы кассационной жалобы о наличии в действиях ответчиков совокупности условий, необходимых для привлечения их к ответственности в порядке регресса, правового значения не имеют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Т.В. Фролова

Судьи                                                                                      И.А. Новожилова

                                                                                                    С.Б. Латушкина