Решение по делу № 2а-4613/2020 от 08.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область №

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Чеховскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Чеховскому РОСП УФССП по <адрес>, о возложении обязанности предоставить исполнительный лист, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ в Отношении административной истицы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 окончил указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный лист был возвращен взыскателю и был утерян в процессе почтовой пересылки.

В судебном деле № имеется оригинал исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

«16» октября 2019 года Чертановским районным судом <адрес> было вынесено определение о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в ответствии с которым был выдан дубликат исполнительного листа, ввиду утраты оригинала иполнительного листа в процессе пересылки.

Административный Истец неоднократно обращался к Административному Ответчику за разъяснениями об утере указанного исполнительного листа, поскольку Чертановским районным судом был выдан дубликат на основании определения, и фактически у Взыскателя имеется два оригинала исполнительных листов по одному судебному делу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административная истица – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - Чеховского РОСП УФССП по <адрес> не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда представлен отзыв по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСИ ГУФССГТ. России по <адрес> в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии : ФС N° 015485216 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 142350, Россия, <адрес>, д. Детково, д.. 1.0, в пользу : ФИО2.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 2 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, ст. 14, ч. 1 статьи 47, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. &apos;№? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При инвентаризации исполнительных производств, находившихся на исполнении у судебного пристава — исполнителя ФИО6, уволившегося с Федеральной государственной гражданской службы, вышеуказанное исполнительное производство не обнаружено, как следует из информационной базы данный ПК ОСП АИС ФССП России исполнительное производство в архивное хранилище не сдавалось, для дальнейшего исполнения по территориальности не передано, по акту приема — передачи исполнительных производств не передавалось, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся. Получить от него объяснение по указанным обстоятельствам не предоставляется возможным. Таким образом данный исполнительный документ утерян.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 430 ГПК РФ стороны исполнительного производства вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ с заявлением о рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Между тем выдача либо предоставление исполнительных документов должнику, как того просит ФИО3 действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом нарушений прав административной истцы в действиях судебного исполнителя не усматривается.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 названного Федерального закона.

Как установлено статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направляет его копию заинтересованным лицам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в частности, на денежные средства находящиеся в банке, на пенсию и иные доходы, которые установлены.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; в связи с окончанием исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, ограничения прав должника на его имущество (пункт 1 части 1, части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов