Дело № 2а-1205/202
24RS0004-01-2021-000811-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Березовка 28 июня 2021 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре Кеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району Путинцевой Ю.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району Путинцевой Ю.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП был предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности с Ледневой Т.Д. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». 18.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Путинцевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №40185/18/24023-ИП. По состоянию на 24.03.2021 года задолженность перед ООО «Агентство Финансового контроля» должником Ледневой Т.Д. не погашена и составляет 8 852,22 рубля. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение на взыскание на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края Путинцевой Ю.В. по неисполнению исполнительного производства №40185/18/24023-ИП, выраженные в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края Путинцеву Ю.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» - Смирнова Т.Е., полномочия подтверждены, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление об отказе от административного иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Путинцева Ю.В., представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель заинтересованного лица - ОСП по Березовскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Леднева Т.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев ходатайство представителя административного истца ООО «АФК» о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 46, 194 - 195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░