Решение по делу № 1-92/2020 от 26.02.2020

Дело №

                                                       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         26 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе:

             Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

          при секретаре – ФИО3, ФИО4,

          с участием прокурора – ФИО5, ФИО6,

          подсудимого – ФИО2,

          защитника – ФИО13,

          представителя потерпевшего – МВД России по <адрес> –         ФИО15,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО2,                            ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, Россия, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2015 г.р., трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором <данные изъяты> путем обмана, связанного с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности похитил в крупном размере денежные средства из федерального бюджета на 2016 год, выделенных МВД по <адрес> в рамках исполнения государственного контракта при следующих обстоятельствах.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 33, ч. 1, 4 ст. 34, ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 63, ч. 10 ст.70, ст. 94, ст. 95 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее – ФЗ №) функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Согласно ч. 7 ст. 95 ФЗ № при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ № по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

        На основании решения № единственного участника                            <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № «О назначении директора» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность директора <данные изъяты> зарегистрированного и фактически располагавшегося по адресу: <адрес>, каб. 37.

        В соответствии с уставом ООО «Крымэлектромонтажсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, директор общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, открывает и закрывает в учреждениях банков расчетные и другие счета, осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел по <адрес> (далее - МВД по <адрес>) в лице Министра ФИО7 (Заказчик) и ФГУП «РСУ МВД России» в лице заместителя генерального директора ФИО8 (Подрядчик) заключен Государственный контракт №             ( далее – Государственный контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МВД по <адрес>, находящихся в безвозмездном пользовании МВД по <адрес>, в том числе объектов «Капитальный ремонт административного здания МВД по <адрес> по адресу:                <адрес>» и «Капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД по <адрес>: по адресу <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>». Цена Государственного контракта составила 102 142 442,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по <адрес> в лице министра                         ФИО7 и ФГУП «РСУ МВД России» в лице ФИО8 заключено Дополнительное соглашение № к Государственному контакту, согласно которому изменена цена Государственного контракта, которая по итогу составила 99 500 000 рублей.

Согласно п. 1.1. Государственного контракта Подрядчик (ФГУП «РСУ МВД России») обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объектов МВД по <адрес>, находящихся в безвозмездном пользовании МВД по <адрес> в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), Сводным сметным расчетом (Приложение №), Локальным сметным расчетом (Приложение № на 1 CD в 1 экз), условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2. Государственного контракта работы по капитальному ремонту выполняемые согласно Контракта, должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП, СП и технологических документов, а материалы, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты, согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1.5. Государственного контракта оплата осуществляется Заказчиком за счет средств бюджета на 2016 финансовый год.

Согласно п.2.3. Государственного контракта оплата осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 2.5. Государственного контракта оплата выполненных работ по настоящему Государственному контракту производится Заказчиком поэтапно при получении от Подрядчика оформленных надлежащим образом документов:

- акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счет и счет-фактура.

Согласно п. 2.8. Государственного контракта Заказчик производит авансирование в размере 30% от цены контракта в пределах бюджетных ассигнований, доведенных на 2016 год. Перечисление денежных средств (авансирование) на расчетный счет Подрядчика производится в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания Государственного контракта.

Согласно п. 2.9. Государственного контракта Заказчик вправе задержать оплату любых работ, при выполнении которых Подрядчик допустил дефекты, отклонения от Технического задания, Локального сметного расчета, строительных норм и правил, до их полного устранения Подрядчиком.

Согласно п. 3.1. Государственного контракта работы по Государственному контракту должны быть выполнены:

- начало выполнения работ – с момента подписания контракта;

- окончание выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленному по каждому объекту.

Согласно п.3.4. Государственного контракта окончанием работ считается дата подписания Сторонами Акта приема выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 58 раздела 3 технического задания № «Капитальный ремонт административного здания МВД по <адрес> по адресу: <адрес>» (далее – техническое задание №), являющегося приложением № к Государственному контракту, Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту административного здания МВД по <адрес> по адресу:                             <адрес>, а именно осуществить установку радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт, в количестве 309,4 шт.

Согласно п. 179 раздела 6 технического задания № Подрядчик обязался осуществить укладку линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», с антистатическим эффектом (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, <адрес>, Т2), в количестве 525,7 м2.

Согласно локально-сметному расчету № (далее - локальная смета) на капитальный ремонт административного здания МВД по <адрес> по адресу <адрес> предусмотрены денежные средства, в том числе:

- 422950 руб. на установку радиаторов биметаллических, марки «Rifar -A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт, в количестве 309,4 шт.;

- 30517 руб. на укладку линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», с антистатическим эффектом (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, <адрес>, Т2), в количестве 525,7 м2.

Согласно п. 139 раздела 6 технического задания № «Капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> (фасад, инженерные сети) по адресу: <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>»                     ( далее – техническое задание №), являющегося приложением № к Государственному контракту, Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД по <адрес> по адресу <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>, а именно осуществить установку радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт, в количестве 104,7 шт.

Согласно локальной смете на капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД по <адрес> по адресу: <адрес>/Морозова Георгия, <адрес> предусмотрены денежные средства, в том числе 143125 руб. на установку радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт, в количестве 104,7 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «РСУ МВД России» в лице заместителя генерального директора по ЮФО ФИО8 (Генподрядчик) и ООО «Крымэлектромонтажсервис» в лице генерального директора ФИО9 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №/с1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МВД по <адрес>, находящихся в безвозмездном пользовании МВД по <адрес>. Цена договора составила 102 142 442,26 рублей.

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик (ООО «Крымэлектромонтажсервис») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов МВД по <адрес>, находящихся в безвозмездном пользовании МВД по <адрес> в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием (Приложение №), Сводных сметных расчетов (Приложение №), Локальных сметных расчетов (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью Договора, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора работы выполняются в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, СНИП, СП, ПБПП, МДС, ВСН, ПУЭ, САНПИН, ГОСТ, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 оплата по настоящему Договору производится по безналичному расчету, в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ форма № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «РСУ МВД России» в лице заместителя генерального директора ФИО8 (Генподрядчик) и ООО «Крымэлектромонтажсервис» в лице директора ФИО2 заключено Дополнительное соглашение №с1/1 к Договору субподряда №/с1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменена цена Договора, которая по итогу составила 99 500 000 рублей.

Согласно разделу 4 технического задания № к Договору субподряда №/с1 Субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту административного здания МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно осуществить установку радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт, в количестве 309,4 шт. общей сметной стоимостью 2 989 500 рублей, а в соответствии с разделом 6 технического задания № к Договору субподряда №/с1, Субподрядчик обязался осуществить укладку линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», с антистатическим эффектом ( толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, <адрес>, Т2) в количестве 525,7 м.кв.. общей сметной стоимостью 351 100 рублей.

Согласно разделу 6 технического задания № к Договору субподряда №/с1 Субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД по <адрес> по адресу: <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>, а именно осуществить установку радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 104,7 шт., общей сметной стоимостью 1011600 рублей.

Таким образом, общая сметная стоимость биметаллических радиаторов марки «Rifar-A 500» и линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS» на обоих объектах капитального ремонта составила 4 352 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, являясь Заказчиком по Государственному контракту, перечислило со своего счета №, открытого в УФК по <адрес> согласно платежному поручению № денежные средства в качестве аванса в размере 30% от цены Государственного контракта в сумме 30642732, 67 руб. на расчетный счет ФГУП «РСУ МВД России» №, открытый в АКБ «Российский капитал» (ПАО) Краснодарский.

В ходе осуществления субподрядных работ по договору субподряда №/с1 по выполнению работ по капитальному ремонту объектов МВД по <адрес>, находящихся в безвозмездном пользовании МВД по <адрес>, а именно по установке радиаторов биметаллических и укладке линолеума в административном здании МВД по <адрес> по адресу: <адрес> административном здании литер «А» ОП № «Киевский» УМВД по <адрес> по адресу:                       <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в пределах <адрес> Республики Крым, более точное место предварительным следствием не установлено, являющегося директором <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета на 2016 год, выделенных МВД по <адрес> для оплаты вышеуказанных работ.

При этом, ФИО2, являясь директором <данные изъяты> с целью хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета на 2016 год, выделенных МВД по <адрес>, не собирался исполнять взятые обязательства в рамках договора субподряда.

Так, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым, более точное место предварительным следствием не установлено, являясь директором <данные изъяты> заведомо зная, что надлежащее исполнение договорных обязательств предполагает установку радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500» и укладку линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», общей сметной стоимостью 4 352 200 рублей, решил не исполнять указанные требования раздела 4 технического задания № к Договору субподряда           №/с1 и раздела 6 технического задания № к Договору субподряда №/с1 и в нарушение ч. 7 ст. 95 ФЗ № самовольно, без согласования с Заказчиком произвел замену радиаторов биметаллических и линолеума, предусмотренных локально-сметным расчетом №, а именно: радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 309,4 шт. (всего 3094 секций) и 104,7 шт. (всего 1047 секций) соответственно, и линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», с антистатическим эффектом (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, <адрес>, Т2), в количестве 525,7 м.кв., общей рыночной стоимостью указанных материалов в указанном объеме 4 352 200 рублей на более дешевые радиаторы биметаллические «Lammin eco 500-50» и «Oasis BS-RU».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ большая часть основных функциональных, технических и качественных характеристик (потребительских свойств), включая мощность одной секции новых радиаторов марки «Rifar-A 500» превышают функциональные, технические и качественные характеристики (потребительские свойства) одной секции новых радиаторов отопления марки «Lammin eco 500-80», «Oasis BS-RU». Функциональные, технические и качественные характеристики (потребительские свойства) линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS» превышают функциональные, технические и качественные характеристики (потребительские свойства) линолеума бытового гетерогенного «ФИО1».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение договорных обязательств, ввел в заблуждение работников ФГУП «РСУ МВД России», осуществляющего функции Подрядчика, относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества в соответствии с договором субподряда на объектах «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>», «Капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> (фасад, инженерные сети) по адресу: <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>», а именно: указал на замену радиаторов биметаллических и линолеума, предусмотренных локально-сметным расчетом №, а именно радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт, в количестве 309,4 шт. (всего 3094 секций) и 104,7 шт. (всего 1047 секций) соответственно и линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», с антистатическим эффектом (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, <адрес>, Т2), в количестве 525,7 м.кв., общей рыночной стоимостью указанных материалов в указанном объеме 4 352 200 руб.

При этом, указанные в техническом задании и локальной смете радиаторы и линолеум директор ООО «Крымэлектромонтажсервис» ФИО2 не установил и не имел намерений их устанавливать.

Далее, ФИО2, не ставя в известность Подрядчика и Заказчика, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым, приобрел в ООО «Корунд-2», согласно счету фактуре от ДД.ММ.ГГГГ б/н радиаторы «Oasis BS-RU» в количестве 164 шт. без указания количества секций стоимостью 8188, 33 руб. за 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ГСМ Логистик» согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ радиаторы биметаллические «Lammin 500» 186 шт. без указания количества секций, стоимостью 8188, 33 руб. за 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> радиаторы биметаллические «Lammin eco» 148 шт. по 10 секций стоимостью 8188, 33 руб. за 1 шт., линолеум Tarket Delta НИЛ в количестве 280 м2, стоимостью 598, 97 руб. за 1 м2, линолеум «ФИО1 Весна Торонто 2» стоимостью 588, 93 руб. за 1 м2, линолеум «ФИО1» стоимостью 585, 98 руб. за 1 м2, после чего осуществил доставку указанных материалов на объекты капитального ремонта, где произведена работа по их монтажу.

Таким образом, ФИО2, путем установки радиаторов отопления марки «Lammin eco 500-80», «Oasis BS-RU» и укладки линолеума бытового гетерогенного «ФИО1», имеющих более низкие потребительские свойства, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были предприняты меры по сокрытию обманным путем хищения бюджетных денежных средств МВД по <адрес> и введению в заблуждение Подрядчика и Заказчика относительно объемов и цены фактически выполненных работ.

Далее, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым, ввел в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества по договору субподряда неустановленного предварительным следствием работника ФГУП «РСУ МВД России», который, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с использованием программного обеспечения «Гранд Смета», изготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>», указав в п. 30 раздела 3 акта формы КС-2 поставку радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 186 шт. на общую сумму 254262 руб., при этом, фактически радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 186 шт. на общую сумму 254262 руб. установлены не были.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества, подлежащих оплате по объекту «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>», находясь в неустановленном предварительным следствием месте изготовил с использованием программного обеспечения «Гранд Смета» справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в нее сумму по фактически не выполненным работам в размере 254262 руб., как подлежащую оплате Заказчиком.

Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества по договору субподряда по объекту «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>», находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с использованием программного обеспечения «Гранд Смета», изготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в п. 46 акта формы поставку радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 96 шт., общую сумму 131232 руб., при этом, фактически радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность              1650 Вт в количестве 96 шт. на общую сумму 131232 руб. установлены не были.

После чего, неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества, подлежащих оплате по объекту «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>», находясь в неустановленном предварительным следствием месте, изготовил с использованием программного обеспечения «Гранд Смета» справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в нее сумму по фактически не выполненным работам в размере 131232 руб., как подлежащую оплате Заказчиком.

Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества по договору субподряда по объекту «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>», находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с использованием программного обеспечения «Гранд Смета», изготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в п. 11 раздела 1 акта формы КС-2 поставку радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность         1650 Вт в количестве 27,4 шт., общую сумму 37456 руб., при этом, фактически радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 27,4 шт. на общую сумму 37456 руб. установлены не были; указав в п. 113 поставку линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», с антистатическим эффектом (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г1, В2, РП1, <адрес>, Т2) объемом 202.7 м2, на общую сумму 19151 руб., который фактически уложен не был.

Также, неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России» указал п. 80 раздела 4 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставку линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», с антистатическим эффектом (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, <адрес>, Т2) объемом 323 м2, на общую сумму 30517 руб. При этом, фактически поставка линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», с антистатическим эффектом (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, <адрес>, Т2) объемом 323 м2, на общую сумму 30517 руб. не укладывался.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества, подлежащих оплате по объекту «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <адрес>», находясь в неустановленном предварительным следствием месте изготовил с использованием программного обеспечения «Гранд Смета» справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в нее сумму по фактически не выполненным работам в размере 67973 руб., как подлежащую оплате Заказчиком.

Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества по договору субподряда на объекте «Капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП          № «Киевский» УМВД России по <адрес> (фасад, инженерные сети) по адресу: <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>», находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с использованием программного обеспечения «Гранд Смета» изготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в п. 23 раздела 1 акта формы КС-2 поставку радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 68 шт., на общую сумму 929560 руб., при этом, фактически радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 68 шт. на общую сумму 929560 руб. установлены не были.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества, подлежащих оплате, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, изготовил с использованием программного обеспечения «Гранд Смета» справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в нее сумму по фактически не выполненным работам в размере 929560 руб., подлежащую оплате Заказчиком.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества по договору субподряда на объекте «Капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП        № «Киевский» УМВД России по <адрес> (фасад, инженерные сети) по адресу: <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>», находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с использованием программного обеспечения «Гранд Смета», изготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в п. 62 раздела 2 акта КС-2 поставку радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 36,7 шт., на общую сумму 501690 руб., при этом, фактически радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 36,7 шт. на общую сумму 501690 руб. установлены не были.

         Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный предварительным следствием работник ФГУП «РСУ МВД России», введенный ФИО2 в заблуждение относительно фактически установленных радиаторов и уложенного линолеума надлежащих марок и качества, подлежащих оплате, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, изготовил с использованием программного обеспечения «Гранд Смета» справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в нее сумму по фактически не выполненным работам в размере 501690 руб., как подлежащую оплате Заказчиком.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2, были составлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,                     № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), содержащие заведомо ложные сведения о соотвествии используемых материалов локально-сметному расчету №, а также о стоимости и затратах по установленным радиаторам биметаллическим и уложенному линолеуму на сумму 4 352 200 рублей, после чего данные документы переданы были ФИО8, не осведомленному о преступных действиях ФИО2 и введенному последним в заблуждение о том, что все материалы используемые при проведении работ по капитальному ремонту строго соответствуют локально-сметному расчету № и подписаны им от ФГУП «РСУ МВД России».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении МВД по <адрес> по адресу <адрес>, а также путем передачи работниками ООО «Крымэлектромонтажсервис», зная, что для перечисления бюджетных средств на счет ООО «Крымэлектромонтажсервис» необходимо составление документов, подтверждающих факт выполнения работ и понесенных затрат, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором субподряда 21/с1 от ДД.ММ.ГГГГ по объектам: «Капитальный ремонт административного здания МВД по <адрес> по адресу: <адрес>» и «Капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД по <адрес>: по адресу <адрес>/            Морозова Георгия, <адрес>», представил указанные подписанные им от имени                       <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), содержащие заведомо ложные сведения об используемых материалах, а также о стоимости и затратах по установленным радиаторам биметаллическим и уложенному линолеуму на сумму 4 352 200 руб., для проверки и подписания введенному в заблуждение относительно стоимости замененных материалов инженеру первой категории отдела организации капитального строительства и капитального ремонта отдела организации тылового обеспечения тыла МВД по <адрес> ФИО10, осуществлявшему строительный контроль от МВД по <адрес> на объектах «Капитальный ремонт административного здания МВД по <адрес> по адресу <адрес>» и «Капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД по <адрес> по адресу <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>».

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МВД по <адрес> по адресу <адрес>, ввел в заблуждение ФИО10, которому пояснил, что установленные радиаторы и уложенный линолеум на объектах «Капитальный ремонт административного здания МВД по <адрес> по адресу: <адрес>» и «Капитальный ремонт административного здания литер «А» ОП № «Киевский» УМВД по <адрес> по адресу: <адрес>/Морозова Георгия, <адрес>» надлежащего качества и соответствуют объемам и стоимости, указанной в локально-сметной документации, то есть обманул последнего относительно фактически примененных материалов и их стоимости, достоверно зная, что поставка и установка радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500», поставка и укладка линолеума коммерческого гетерогенного «ТАRКЕТТ ACCZENT MINERAL AS», предусмотренные локально-сметной документацией на указанных объектах не проводились.

ФИО10, обязанный проверять объем и качество выполняемых строительных работ, введенный в заблуждение ФИО2 относительно стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, представил акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат начальнику ОКС и КР ООТО Тыла МВД по <адрес>. Впоследствии указанные документы были представлены Министру внутренних дел по <адрес> ФИО7, который в свою очередь подписал представленные ФИО2 акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), содержащие заведомо ложные сведения об используемых материалах, а также о стоимости и затратах по установленным радиаторам биметаллическим и уложенному линолеуму, выполненным <данные изъяты>» на сумму 4 352 200 руб.

После этого, на основании представленных директором                           <данные изъяты>» ФИО2 и принятых к оплате подложных документов, средства МВД по <адрес> в размере                              4 352 200 рублей, выделенные на выполнение строительно-монтажных работ по объектам в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес> со счета №, открытого в УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были перечислены на расчетный счет ФГУП «РСУ МВД России» №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 19614646,15 руб., включающей в себя сумму 254262 руб. за фактически не установленные ООО «Крымэлектромонтажсервис» радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500».

- ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 2613014, 42 руб., включающей в себя сумму 131232 руб. за фактически неустановленные ООО «Крымэлектромонтажсервис» радиаторы и не уложенный линолеум надлежащих марок и качества;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы КС-3 № ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 1187069, 388 руб., включающей в себя сумму 929560 руб. за фактически неустановленные ООО «Крымэлектромонтажсервис» радиаторы и не уложенный линолеум надлежащих марок и качества;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы КС-3 № ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 2794335, 58 руб., включающей в себя сумму 501690 руб. за фактически неустановленные ООО «Крымэлектромонтажсервис» радиаторы и не уложенный линолеум надлежащих марок и качества;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы КС-3 № ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 4907515, 68 руб., включающей в себя сумму 67973 руб. за фактически неустановленные ООО «Крымэлектромонтажсервис» радиаторы и не уложенный линолеум надлежащих марок и качества;

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФГУП «РСУ МВД России» (Подрядчик») №, открытого в АКБ «Российский капитал» (ПАО) Краснодарский были перечислены денежные средства на сумму 4 352 200 руб. по договору субподряда №/с на расчетный счет ООО «Крымэлектромонтажсервис» №, открытый в «РНКБ-Банк» (ПАО) <адрес> за фактически не выполненные <данные изъяты> работы.

Таким образом, директор <данные изъяты>»          ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе данного предприятия по адресу: <адрес>, каб. 37, путем обмана Заказчика и Генерального подрядчика получил в распоряжение бюджетные денежные средства МВД по <адрес> в сумме 4 352 200 руб.

Получив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в «РНКБ-Банк» (ПАО) <адрес>, указанные денежные средства в сумме 4 352 200 руб., ФИО2, достоверно зная, что бюджетные денежные средства в сумме 4 352 200 руб. похищены им путем обмана МВД по <адрес>, как заказчика по Государственному контракту, то есть путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, относительно видов и объема работ, которые фактически в рамках Государственного контракта выполнены не были, распорядился бюджетными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил МВД по <адрес> материальный ущерб на сумму 4 352 200 руб., что составляет крупный размер.

              В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

          Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

              Представитель потерпевшего – Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО15 выразила свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

              Представитель потерпевшего ФГУП «РСУ МВД России» ФИО14 в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

              Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

              Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 6 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

         В свою очередь, суд исключает квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимый завладел денежными средствами путем обмана. При этом, суд исходит из того, что установление вышеуказанных обстоятельств не потребовало исследования доказательств по делу, не привело к переоценке фактических обстоятельств дела, следует из предъявленного подсудимому обвинения и является очевидным.

              При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО11 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.12, л.д. 161, 189 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.12, л.д. 196 ), по месту работы характеризуется положительно ( т.20, л.д. 93 ) на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний.

          В соответствии с п. «и, г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний.

              В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

              Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

             Учитывая характер инкриминированного преступления, мотивов его совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

             При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями           ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы, а соответственно возможность получения материального дохода.

         Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не усматривается.

             В судебном заседании представителем МВД России по <адрес> ФИО15 в счет возмещения ущерба заявлен гражданский иск на сумму 4 352 200 рублей.

             В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на счет ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД РФ» перечислено 2 697 577 рублей в счет погашения ущерба по уголовному делу, поскольку <данные изъяты> выступало субподрядчиком на основании договора субподряда №/с1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МВД по <адрес> по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, гражданский иск предъявлен МВД России по <адрес>, которое выступало Заказчиком по отношению к ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД РФ» и которым непосредственно на расчетный счет последнего были перечислены денежные средства в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МВД по <адрес> не является надлежащим лицом по отношению к подсудимому ФИО2 о взысканию причиненного ущерба. Фактически, как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, возникшие на основании договора субподряда №/с1 от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения имели место между ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД РФ» и ООО «Крымэлектромонтажсервис» в лице директора ФИО2, в связи с чем ненадлежащее исполнение условий государственного контракта имело место со стороны ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД РФ».

             Таким образом, гражданский иск МВД по <адрес> о взыскании    с ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда 4 352 200 рублей, удовлетворению не подлежит.

             При этом, истец - МВД по <адрес> не лишен права обратиться с гражданским иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

             Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

         Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.6 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

         В удовлетворении гражданского иска МВД по <адрес> о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 4 352 200 рублей – отказать.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: радиаторы марки «Lammin», в количестве 309 шт., линолеум марки «ФИО1» 525,7 м.кв., находящиеся в здании по адресу: <адрес>, а также радиаторы марки «Lammin» в количестве 104 шт., находящиеся по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности собственнику МВД по <адрес>; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № и № к Государственному контракту, CD-R диск с локальными сметными расчетами, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Тыла МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности в МВД по <адрес>, копии: договора субподряда №/с1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

         Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья            А.В. Вороной

    С П Р А В К А :

               Приговор вступил в законную силу     ДД.ММ.ГГГГ.

               Апелляционным определением     Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска МВД по <адрес> отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья –

Секретарь -