Решение по делу № 2-325/2018 от 09.07.2018

№ 2 – 325/2018

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

село Майя                                                   16 августа 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании вреда, причиненного почве в сумме <данные изъяты> рублей в пользу муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия),

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)») о взыскании вреда, причиненного почве в сумме 369 000 рублей в пользу муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», в обосновании указав, что прокуратурой района проведена проверка по факту розлива нефтепродуктов в с. <данные изъяты> Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) и установлено, что вытекание нефтепродуктов произошло из топливной емкости на территории котельной «<данные изъяты>» Мегино-Кангаласского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». По информации Мегино-Кангаласского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» в емкости находился не сливаемый остаток нефтешлама с большим содержанием воды, площадь загрязнения составила 120 кв.м.

Из акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного старшим государственным инспектором Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы следует, что произошла утечка сырой нефти с емкости возле котельной «<данные изъяты>» Мегино-Кангаласского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание нефтепродуктов в объединенной пробе почвы № не соответствует фоновому содержанию нефтепродуктов, определенных в пробе почвы №. В пробе почвы №, отобранной с места разлива нефтепродуктов возле котельной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено загрязнение нефтепродуктами.

Из расчета исчисления размера вреда, причиненного почвам от ДД.ММ.ГГГГ № Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы, ущерб составил <данные изъяты> рублей.

В связи с этим прокурор просит взыскать с ГУП «ЖКХ РС (Я)» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

    Представитель третьего лица Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы РС (Я) Осипов Е.М. полностью поддержат требования прокурора.

    В судебное заседание представитель ответчика ГУП «ЖКХ РС (Я)» и представитель третьего лица администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Так, судом установлено, что прокуратурой Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка по факту розлива нефтепродуктов в с. <данные изъяты> Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в ходе обследования территории возле котельной «<данные изъяты>» <адрес> выявлен факт разлива сырой нефти с емкости котельной «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал об утечке из емкости (2 ед. по 25 куб.м.) сырой нефти на почву из-за разрыва трубы. Площадь утечки составляет 123 кв.м. Составлен план – схема. (<данные изъяты>)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. (<данные изъяты>)

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе почвы № (рег.лаб. №) установлено превышение содержания нефтепродуктов более чем в 2500 раз относительно фоновой концентрации нефтепродуктов, определенной в пробе почвы № (рег.лаб. №). (<данные изъяты>)

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы его являются полными и научно обоснованными, соответствуют сведениям, содержащимся в исследовательской части заключения.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ГУП «ЖКХ РС (Я) и причинением ущерба окружающей среде установлена в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и постановлением Мегино – Кангаласской инспекции по охране природы РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. (<данные изъяты>)

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 78 данного Федерального закона предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 данного Постановления вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно расчета исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны природы в результате разлива нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен по формуле: <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Расчет ущерба произведен в соответствии с установленной Методикой расчета, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238 и является верным.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании вреда, причиненного почве в сумме 369 000 рублей в пользу муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), - удовлетворить.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) вред, причиненный почве в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2018 года.

    Судья                                                      К.И. Тарбахов