Решение по делу № 2-480/2018 от 31.05.2018

66RS0020-01-2018-000549-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                                        СЂ.Рї. Белоярский

    Р‘елоярский районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозных Т. И. к Ланских Т. Б., Чудинову М. П., Белозерцевой Е. В., Дерябиной К. С., КУМИ Администрации Белоярского городского округа о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи, исключения из ЕГРП сведений о земельных участках, признании недействительными результатов межевания и о приз права собственности на земельный участок,

установил:

Грозных Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги от 30 марта 2015 года, выданную Ланских Т.Б., признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер>, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером <номер>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ланских Т.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20 мая 2016 года между Ланских Т.Б и Чудиновым М.П., признать недействительным договор купли-продажи от <дата> между Чудиновым М.П. и Белозерцевой Е.В. и просит прекратить права собственности Белозерцевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 942 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать за Грозных Т.И. право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 786 кв.м., признать межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что Грозных Рў.И. является собственником 2/3 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником 1/3 доли РІ праве общей долевой собственности являлся РЎ., который часть своей доли подарил <...> Ланских Рў.Р‘. Р’ результате произведенного отчуждения Ланских Рў.Р‘. Рё РЎ. стали собственниками 1/6 доли РІ праве собственности РЅР° жилой РґРѕРј, который расположен РЅР° земельном участке кадастровым номером <номер>. Р’ дальнейшем Ланских Рў.Р‘. незаконном получила 30 марта 2015 годам выписку РёР· похозяйственной РєРЅРёРіРё РѕС‚ начальника Малобрусянской сельской Управы Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, подтверждающей наличие права Сѓ нее права РЅР° земельный участок площадью 1 000 РєРІ.Рј., расположенным РїРѕ тому же адресу, РіРґРµ находится вышеуказанный жилой РґРѕРј. Фактически решением начальника Малобрусянской сельской Управы Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° был произведен выдел земельного участка Ланских Рў.Р‘. РёР· цельного земельного участка площадью. 2 786 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные действия Ланских Рў.Р‘., Грозных Рў.И. считает незаконными, поскольку РЅР° указанном участке имеются сооружения, права РЅР° которые перешли РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования Рє наследникам Рќ. <...> Грозных Рў.И., Р° следовательно, перешло Рё право пользования спорным земельным участком РІ том объеме Рё РЅР° тех же условиях, что Рё Сѓ самой Рќ. РїСЂРё жизни, РІ том числе, Рё СЃ последующей регистрацией РІ СЃРІРѕСЋ собственность. Ланских Рў.Р‘. РЅРµ имела права получать выписку РёР· похозяйственной РєРЅРёРіРё РЅР° земельный участок площадью 1000 РєРІ.Рј. РёР· цельного земельного участка площадью 2 786 РєРІ.Рј. РїРѕ вышеуказанному адресу, С‚.Рє. СЃ ее стороны РЅРµ был произведен выдел земельного участка. Земельный участок был отмежеван Ланских Рў.Р‘ без ведома Грозных Рў.И. Согласование границ указанного земельного участка РІ полномочия начальника Малобрусянской сельской Управ Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РЅРµ входило, С‚.Рє. согласованием границ РЅР° тот момент занималось КУМИ Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°. После оформления земельного участка Ланских Рў.Р‘. произвела отчуждение земельного участка Чудинову Рњ.Рџ., Р° РѕРЅ РІ последующем реализовал его Белозерцевой Р•.Р’. Таким образом, РІ РІРёРґСѓ того, что площадь земельного участка РЅРµ соответствует действительной ее доле, то заключенные РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ СЃ Чудиновым Рњ.Рџ. Р° РІ затем СЃ Белозерцевой Р•.Р’. являются недействительными.

    Р’ отзыве Белозерцевой Р•.Р’. имеются возражения против удовлетворения РёСЃРєР°, согласно которым РІ РІРёРґСѓ того, что Грозных Рў.И. РїРѕ смыслу С‡. 3 СЃС‚. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» РЅРµ является обладателем смежного земельного участка, то ее участие РїСЂРё согласовании результатов межевых работ РЅРµ требуется. Факт того, что Грозных Рў.И. является заинтересованным лицом РЅРµ доказан. Грозных Рў.И. является законным правообладателем земельного участка лишь СЃ февраля 2018 РіРѕРґР°, РІ то время как земельный участок СЃ кадастровым номером <номер>, как объект, был образован 18 августа 2016 РіРѕРґР°, С‚.Рµ. постановка его РЅР° кадастровый учет произошло несколькими годами ранее земельного участка Грозных Рў.И., которая РїСЂРё проведении межевания РІ отношении своего земельного участка, согласилась СЃ его результатами, поставив РЅР° кадастровый учет именно РІ тех границах, которые образовались РІ результате межевых работ. Факт постановки РЅР° кадастровый учет земельного участка СЃ кадастровыми номером <номер> свидетельствует Рѕ согласии Грозных Рў.И. СЃ его границами. Оспариваемые Грозных Рў.И. сделки РЅРµ затрагивают ее права Рё законные интересы, что исключает возможность ее участия РІ деле РІ качестве истца. Белозерцева Р•.Р’. является добросовестным приобретателем земельного участка РїРѕ возмездной сделке. Грозных Рў.И. РЅРµ предоставлено правовых оснований для признания недействительным межевания земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> Рё снятия его СЃ кадастрового учета, аннулировании записи Рѕ нем РІ государственном кадастре недвижимости. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что земельный участок находится РІ муниципальной собственности Рё принадлежит Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, Белозерцева Р•.Р’. считает себя РЅРµ надлежащим ответчиком, поскольку РЅРёРєРѕРёРј образом РЅРµ нарушает законные интересов Грозных Рў.И. РљСЂРѕРјРµ того, земельный участок, РЅР° который РїСЂРѕСЃРёС‚ признать РІ собственность Грозных Рў.И. является заброшенным, РЅРµ обрабатывается, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, положения Рѕ приобретательной давности РІ данном случае РЅРµ применимы.

    Р’ судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленный РёСЃРє, ссылаясь РЅР° изложенные РІ нем обстоятельствам, РїСЂРё это дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что территория земельного участка, приобретенного ответчиком Белозерцевой Р•.Р’. использовалась ее доверителем, РЅР° данной территории окашивалась трава. Старый забор, огораживающий земельный участок СЃ кадастровыми номером <номер> продолжен ограждением РІ РІРёРґРµ сетки рабицы РґРѕ высоковольтной линии, которая располагается Р·Р° РѕРіРѕСЂРѕРґРѕРј истца, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, оснований для выделения земельного участка Ланских Рў.Р‘. площадью 1 000 СЂСѓР±. РЅРµ имелось, поскольку данный земельный участок принадлежал РЅР° праве постоянного (бессрочного) пользования истцу Рё РґСЂСѓРіРёРј собственникам домовладения РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выписка ответчику Ланских Рў.Р‘. была выдана РЅР° основании похозяйственной РєРЅРёРіРё <номер> Малобрусянского сельского Совета народных депутатов РЅР° 1991-1995 Рі.Рі. лиц. СЃС‡. 259 стр. 134, РІ которой имеется запись Рѕ владении земельным участком большей площадью, нежели той, которая указана РІ выписке.

    Р’ судебном заседании ответчик Белозерцева Р•.Р’. возражала против удовлетворения РёСЃРєР° РїРѕ изложенным РІ ее письменном отзыве Рё дополнениям Рє нему доводам, дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что родственники истца начали окашивать принадлежащей ей земельный участком уже после того, как этот участок был приобретен Сѓ Чудинова Рњ.Рџ., РґРѕ это данный участок находился РІ заброшенном состоянии, никто его РЅРµ обрабатывал. Забор РёР· сетки рабица, РЅР° который ссылается сторона истца, находился РІ полуразрушенном состоянии, имея лишь несколько уцелевших РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° пролетов.

    Р’ судебном заседании ответчик Чудинов Рњ.Рџ. также возражал против удовлетворения РёСЃРєР°, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ РїСЂРё этом, что РїСЂРё его приобретении каких-либо сомнений РІ том, что собственником данного участка является ответчик Ланских Рў.Р‘. Сѓ него РЅРµ возникало, РІСЃРµ документы РЅР° указанный участок были оформлены, отсутствовало лишь его межевание. Данный участок был расположен далеко РѕС‚ РґРѕРјР°, РѕРЅ обрабатывался ответчиком Ланских Рў.Р‘., РїСЂРё этом мелочь РѕРЅР° садила возле РґРѕРјР°.

    Р’ судебном заседании ответчик Ланских Рў.Р‘. возражала против удовлетворения РёСЃРєР°, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ РїСЂРё этом земельным участком РЅР° момент оформления РЅР° него документов РѕРЅР° пользовалась более 20 лет Рё РїРѕ СЃСЂРѕРєСѓ давности считала, что имела право РЅР° оформление его РІ СЃРІРѕСЋ собственность.

    Р’ судебном заседании представитель третьего лица Малобрусянской сельской Управы Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° пояснила, что действительно Сѓ бывшего начальника представляемой сельской управы РЅРµ было предусмотренных законом оснований для выдачи после 2001 РіРѕРґР° выписки ответчику Ланских Рў.Р‘. для оформления право собственности последней РЅР° спорный земельный участок, поскольку Рє указанному времени РІСЃРµ участки РІ населенных пунктах Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° были проинвентаризированы Рё поставлены РЅР° кадастровый учет, Р° следовательно, какой-либо необходимости РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ выдаче данной выписки РЅРµ было.

    Р˜Р·РІРµС‰РµРЅРЅС‹Рµ надлежащим образом ответчики Рѕ времени Рё месте судебного заседания ответчики Дерябина Рљ.РЎ., КУМИ Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, Р° также третьи лица РћРћРћ РЎРўРљ «СтройГрад+В», кадастровый инженер Бондарук Р”.Р’. РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились, просили Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 5 СЃС‚. 167 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации стороны вправе ходатайствовать Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

    РЎ учетом наличия сведений РѕР± извещении всех лиц, участвующих РІ деле, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть настоящее дело РїСЂРё данной СЏРІРєРµ Рё имеющихся материалах дела.

    Р—аслушав пояснения явившихся сторон, РёС… представителей, исследовав материалы дела, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетелей, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 11 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации судебная защита РІ установленном процессуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ предусматривается только для нарушенных Рё оспоренных прав.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 3 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заинтересованное лицо вправе РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Рѕ гражданском судопроизводстве, обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой нарушенных либо оспариваемых прав, СЃРІРѕР±РѕРґ или законных интересов.

    РљР°Рє следует РёР· вышеназванных положений действующего законодательства, истец согласно положению СЃС‚. 56 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации должен доказать факт нарушения СЃРІРѕРёС… прав, как посредством выдачи ответчику Ланских Рў.Р‘. оспариваемой РїРѕ настоящему делу выписки РёР· похозяйственной РєРЅРёРіРё, так Рё постановкой земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> РЅР° кадастровый учет, оформлением права собственности ответчиками РЅР° данный земельный участок, Р° также заключением между РЅРёРјРё гражданско-правовых сделок РІ отношении указанного земельного участка.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 25 Р—Рљ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации права РЅР° земельные участки, предусмотренные главами III Рё IV настоящего Кодекса, возникают РїРѕ основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, Рё подлежат государственной регистрации РІ соответствии СЃ Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Р’ силу Рї. 2 СЃС‚. 25.1 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 в„– 122-ФЗ «О государственной регистрации прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРјВ» (РІ редакции действующей РЅР° период исследуемых событий РїРѕ оформлению права собственности РЅР° землю ответчиком Ланских Рў.Р‘.) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина РЅР° указанный РІ пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка РёР· похозяйственной РєРЅРёРіРё Рѕ наличии Сѓ такого гражданина права РЅР° данный земельный участок (РІ случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства).

Таким образом, данной выпиской орган местного самоуправления подтверждает факт предоставления гражданину до 2001 года в пользования для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка.

После выдачи указанной выписки этим же органом местного самоуправления в распоряжении <номер> от 07 июня 2016 года было подтверждено, что предоставленный ответчику Ланских Т.Б. земельный участок располагается по другому милицейскому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Истцом не подтвержден факт того, что предоставленный ответчику Ланских Т.Б. земельный участок относился к ее собственности либо принадлежал на ином вещном праве. Показания свидетеля Свидетель №2 по фактическому использованию земельного участка, описывают действия, имевшими место уже, после выдаче ответчику Ланских Т.Б. выписки и оформления ей права на предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок.

Данные в самой выписке, указывающие на несуществующую запись в похозяйственной книге <номер> Малобрусянского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 г.г. лиц. сч. 259 стр. 134, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении при выдачи данной выписки прав истца, т.к. в данном случае суду необходимо также подтвердить и факт того, что у органов местного самоуправления отсутствовала какая-либо возможность предоставить ответчику Ланских Т.Б. земельный участок из состава муниципальных либо не разграниченных земель вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кроме как за счет того земельного участка, который был предоставлен наследодателю истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

    Р’ указанной части РїРѕ вышеизложенным основаниям, СЃСѓРґ считает, что Грозных Рў.И. является ненадлежащим истцом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих ее интересы РїСЂРё предоставлении муниципальных земель Рё земель право, РЅР° которые являются РЅРµ разграниченными, СЃСѓРґСѓ РЅРµ предоставлено.

    РЈС‡РёС‚ывая, что РІСЃРµ последующие требования истца РѕР± оспаривании гражданско-правовых сделок между Ланских Рў.Р‘. Рё Чудиновым Рњ.Рџ., между Чудиновым Рњ.Рџ. Рё Белозерцевой Р•.Р’., Р° также исключения РёР· ЕГРН сведений Рѕ земельном участке СЃ кадастровым номером <номер>, как последствия оспаривания указанной выписки Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, основаны РЅР° доводах, связанных СЃ оспариванием выданной ответчику Ланских Рў.Р‘. выписки РёР· похозяйственной РєРЅРёРіРё, СЃСѓРґ считает, что данные требования также РЅРµ подлежат удовлетворению РїРѕ РёСЃРєСѓ Грозных Рў.И., как ненадлежащего истца РїРѕ заявленным требованиям.

Вместе с тем, в части признания недействительными результатов межевания в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, суд считает доводы истца по нарушению ее прав убедительными и доказанными, поскольку при осуществлении данного межевания были допущены нарушения действующего законодательства по согласованию месторасположения указанной смежной границы.

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3 С‡. 3 СЃС‚. 39 вышеназванного Федерального закона согласование местоположения границ проводится СЃ лицами, обладающими смежными земельными участками РЅР° праве постоянного (бессрочного) пользования (Р·Р° исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления РІ постоянное (бессрочное) пользование).

    РљР°Рє следует кадастрового дела, земельный участок СЃ кадастровым номером <номер> площадью 2 786 РєРІ.Рј. стоит РЅР° кадастровом учете СЃ 11 октября 2005 РіРѕРґР°, числится РѕРЅ Р·Р° Рќ., РІРёРґ права – государственная собственности (С‚.1 Р».Рґ. 88-92).

    Р’ соответствии СЃ Рї. 2 СЃС‚. 271 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё переходе права собственности РЅР° недвижимость, находящуюся РЅР° чужом земельном участке, Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу РѕРЅРѕ приобретает право пользования соответствующим земельным участком РЅР° тех же условиях Рё РІ том же объеме, что Рё прежний собственник недвижимости. Переход права собственности РЅР° земельный участок РЅРµ является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

    Р’ силу абз. 2 Рї. 2 СЃС‚. 218 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ случае смерти гражданина право собственности РЅР° принадлежавшее ему имущество переходит РїРѕ наследству Рє РґСЂСѓРіРёРј лицам РІ соответствии СЃ завещанием или законом.

    РњР°С‚ериалами дела установлено Рё РЅРµ оспаривается сторонами РїРѕ настоящему делу, что после смерти Рќ., умершей <дата> РіРѕРґР°, правообладателя жилого РґРѕРјР°, расположенного РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером <номер> стали ее дети (С‚.1 Р».РґР». 217-218), РІ том числе, Рё истец РїРѕ настоящему делу.

    РўР°РєРёРј образом, СЃ учетом изложенного, Р° также полученного истцом свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону (С‚.1 Р».Рґ. 22) РЅР° момент проведения кадастровых работ РІ отношении земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> РІ 2015 РіРѕРґСѓ, истец уже являлась правообладателем земельного участка СЃ кадастровым номером <номер>, Р° следовательно, именно СЃ ней, Р° РЅРµ СЃ начальником Малобрусянской сельской Управой Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° кадастровый инженер РїСЂРё проведении вышеуказанных кадастровых работ должен был согласовать месторасположение смежной границы земельного участка СЃ точки РЅ4 СЃ координатами <номер> РїРѕ точку РЅ3 СЃ координатами С…<номер> (С‚. 1 Р».Рґ. 102-129).

    РќРё РѕРґРЅРёРј РёР· СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ, предусмотренных положениями С‡.С‡. 7,8 СЃС‚. 39 Федерального закона РѕС‚ 24.07.2007 в„– 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер РїСЂРё проведении кадастровых работ, результаты которых оспариваются истцом, РЅРµ воспользовался, что является безусловным основанием для признания результатов указанных работ недействительными лишь РІ части установления смежной границы между земельными участками СЃ кадастровыми номерами <номер> Рё <номер>, Р° также исключения РёР· ЕГРН данных Рѕ месторасположении указанной смежной границы РїРѕ вышеназванным точкам координат.

    РџСЂРё этом учитывая, что основанием для внесения сведений РІ ЕГРН Рѕ местоположении смежного земельного участка послужили данные, полученные РІ результате кадастровых работ именно земельного участка ответчика Белозерцевой Р•.Р’., Р° РЅРµ того, которым РЅР° праве постоянного (бессрочного) пользования владеет истец, то оснований для признания межевание земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> недействительным Рё аннулирования РІ государственном кадастре недвижимости сведения Рѕ местоположении границ земельного участка СЃ кадастровым номером <номер>, РЅРµ имеется, информация Рѕ месторасположения смежной границы данного земельного участка является РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕР№ РѕС‚ данных внесенных РІ ЕГРН РЅР° основании кадастровых работ РІ отношении земельного участка СЃ кадастровым номером <номер>.

    РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ считает, что оснований для удовлетворения требования истца Рѕ признании права собственности РЅР° 2/3 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером <номер> Р·Р° истцом также отсутствуют, РІ силу того, что истцом РЅРµ доказан факт единогласного решения всех собственников жилого РґРѕРјР° получить бесплатно РІ собственность поступивший РІ РёС… владение земельный участок СЃ кадастровым номером <номер>, РІ СЃРІСЏР·Рё приобретением права собственности РЅР° жилом РґРѕРј, который располагается РЅР° данном земельном участке.

    РЈС‡РёС‚ывая, что вышеуказанный земельный участок является единым объектом вещных прав, СЃСѓРґ РЅРµ может принять решение Рѕ переводе его РёР· РѕРґРЅРѕРіРѕ правового режима РІ РґСЂСѓРіРѕР№: РёР· постоянного (бессрочного) пользования РІ собственность - без волеизъявления всех лиц, имеющих право РЅР° получение указанного земельного участка бесплатно РІ собственность РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 4 СЃС‚. 3 Федерального закона РѕС‚ 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (ред. РѕС‚ 03.08.2018) «О введении РІ действие Земельного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенное, СЃСѓРґ считает, что требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению РІ части признания недействительными результатов кадастровых работ РІ отношении земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> Рё исключения РёР· ЕГРН сведения Рѕ данном земельном участке лишь РІ части указания точек месторасположения смежной границы между земельными участками СЃ кадастровыми номерами <номер> Рё <номер>. Остальные заявленные истцом требования, СЃСѓРґ считает необоснованными, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ вышеперечисленными основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

Как следует из справки МСЭ, истец является инвалидом второй группы, в связи с чем, в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации, при подаче иска она освобождена от уплаты государственной пошлины, которая подлежит к взысканию ответчика, ко которому были удовлетворены заявленные исковые требования.

Учитывая, что истцом оспорены результаты кадастровых работ земельного участка Ответчика Белозерцевой Е.В. государственная пошлина в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит к взысканию в местный бюджет Белоярского городского округа с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    РёСЃРє Грозных Рў. И. удовлетворить частично.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительными результаты кадастровых работ РІ отношении земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> РїРѕ установления смежной границы СЃ земельным участком СЃ кадастровым номером <номер>, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, РїРѕ характерным точкам координат: <номер>

    Р˜СЃРєР»СЋС‡РёС‚СЊ РёР· ЕГРН сведения Рѕ местоположении границы между земельными участками СЃ кадастровыми номерами <номер> Рё <номер> РїРѕ точкам координат <номер>

    Р’ удовлетворении остальной части РёСЃРєР° Грозных Рў. И. отказать Р·Р° необоснованностью.

    Р’зыскать СЃ Ланских Рў. Р‘. РІ пользу местного бюджета Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° государственную пошлину РІ размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018 года.

председательствующий                РњР°РјР°РµРІ Р’.РЎ.