Решение по делу № 2-23/2021 от 18.09.2019

Дело № 2-23/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 декабря 2021 года                                г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Созаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думанова ФИО6 и Думановой ФИО7 к Елисеевой ФИО8 об определении границ земельного участка, признании строения самовольным и его сносе и по встречному иску Елисеевой ФИО9 к Думанову ФИО10 и Думановой ФИО11 о признании недействительным и незаконным межевого плана, государственной регистрации, записей в ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2019г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Думанова ФИО12 и Думановой ФИО13 к Елисеевой ФИО14 об определении границ земельного участка, признании строения самовольным и его сносе, с указанием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Определением судьи от 23 сентября 2019 г. исковое заявление принято к производству суда.

В ходе производства по делу поступило встречное исковое заявление Елисеевой ФИО15 к Думанову ФИО16 и Думановой ФИО17 о признании недействительным и незаконным межевого плана, государственной регистрации, записей в ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации прав, которое определением суда от 31 октября 2019 г. принято к совместному разрешению с первоначальным иском.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 29 сентября 2021 г., 27 октября 2021 г. и 01 декабря 2021 г., истцы Думанов К.С. и Думанова З.М. не явились; ответчик Елисеева Р.Г. не явилась в судебные заседания 13 декабря 2019 г. и 01 декабря 2021г.

При этом стороны и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР явку представителей не обеспечили, причин неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд счел возможным в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковые заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 названного Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление исковому заявлению Думанова ФИО18 и Думановой ФИО19 к Елисеевой ФИО20 об определении границ земельного участка, признании строения самовольным и его сносе и по встречному иску Елисеевой ФИО23 к Думанову ФИО22 и Думановой ФИО21 о признании недействительным и незаконным межевого плана, государственной регистрации, записей в ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>