Решение по делу № 33-329/2023 (33-20181/2022;) от 20.10.2022

    УИД № 03RS0020-01-2022-000707-43

    Дело № 2-637/2022

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-329/2023

г. Уфа                            10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.

судей                             Галиева Ф.Ф.

Фагманова И.Н.

при секретаре                        Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к наследственному имуществу Шорскиной Динары Даминдаровны, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации городского поселения города Давлеканово Республики Башкортостан, Давлетшину Марату Ирековичу, ПАО ВТБ 24, Багаутдинову Даминдару Тамарбаковичу, Багаутдиновой Рамзие Рахимьяновне, действующей за себя и за несовершеннолетних Шорскину Полину Александровну, Хакимову Зарину Даниловну, Шорскину Александру Владимировичу, АО «Альфастрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Багаутдиновой Р.Р., Хакимовой З.Д., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шорскиной Д.Д., Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации городского поселения г. Давлеканово Республики Башкортостан, Давлетшину М.И., ПАО ВТБ 24, Багаутдинову Д.Т., Багаутдиновой Р.Р., действующей за себя и за несовершеннолетних Шорскину П.А., Хакимову З.Д., Шорскину А.В., АО «Альфастрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») (далее – истец, кредитор) и Шорскиной Д.Д. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме ... руб., со сроком кредитования ... месяцев и процентной ставкой ... % годовых. Обязательства по возврату кредитных средств исполнены не были. дата Шорскина Д.Д. умерла. дата Банком в адрес АО Альфастрахование было направлено уведомление страховщика о наступлении страхового случая и заявление о выплате страхового обеспечения. дата от страховщика получен ответ о перечне документов для рассмотрения и урегулирования страхового случая. дата Банком в адрес Багаутдинова Д.Т., Багаутдиновой Р.Р. было направлено письмо с уведомлением о том, что для рассмотрения по выплате страхового возмещения необходимо обратиться в АО «Альфастрахование». На сегодняшний день ответ не получен. дата Банком было направлено уведомление в адрес АО «Альфастрахование» об отправке писем Багаутдинова Д.Т. и Багаутдиновой Р.Р. дата Банком в адрес Хакимовой З.Д., Шорскиной П.А., Шорскина А.В. было направлено письмо с уведомлением о том, что для рассмотрения вопроса по выплате страхового возмещения необходимо обратиться в АО «Альфастрахование». На сегодняшний день ответ не получен.

Банк просил взыскать с наследников ... руб. ... коп, в том числе: просроченная задолженность ... руб. ... коп.; просроченные проценты – ... руб. ... коп.; проценты по просроченной задолженности – ... руб. ... коп.; неустойка по кредиту – ... руб. 80 коп.; неустойка по процентам – ... руб. ... коп.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» отказано.

Не согласившись с решением суда, «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

    Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Татфондбанк» и Шорскиной Д.Д. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на 60 месяцев.

    В соответствии с п. 1 и п. 8 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в размере ... руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 4 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей, в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с п. 4.5 и п. 4.6 договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

    Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата.

    В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что

    Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность ... руб. ... коп.; просроченные проценты – ... руб. ... коп.; проценты по просроченной задолженности ... руб. ... коп.; неустойка по кредиту – ... руб. ... коп.; неустойка по процентам – ... руб. ... коп.

    В соответствии со свидетельством о смерти серии №..., Шорскина Динара Даминдаровна умерла.

    Согласно наследственному делу №... нотариуса нотариального округа Альшеевский район РБ Афанасенко Е.М., наследство после смерти Шорскиной Динары ... не принимал. Наследственное дело открыто по претензии кредитора наследодателя Давлетшина М.И. и ПАО ВТБ 24.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Шорскина Д.Д. является правообладателем земельного участка кадастровый №... по адресу: адрес.

    Согласно базы данных ФИС ГИБДД М за Шорскиной Д.Д. на момент ее смерти дата автотранспорт не зарегистрирован.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При рассмотрении гражданского дела №... судом было установлено, что в соответствии с заключением эксперта №..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв. м по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ... руб.

    По данным учетно-технической документации ГБУ РБ «ГКО и ТИ», Шорскина Д.Д. собственником объекта недвижимости по адресу: адрес, не является.

    После смерти Шорскиной Динары Даминдаровны осталось наследственное имущество – земельный участок по адресу: адрес.

    При рассмотрении гражданского дела №... судом было установлено, что в соответствии с заключением эксперта №..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв. м по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ... руб.

    Согласно ответу на запрос судебной коллегии, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщил, что на день смерти Шорскиной Д.Д. на ее счете №... остаток денежных средств составлял ... руб.

    Иного наследственного имущества не установлено.

    Из наследственного дела, наследники Шорскиной Д.Д. за принятием наследства не обращались.

    Как следует из материалов дела на момент смерти Шорскина Д.Д. была зарегистрирована по месту жительства по адресу адрес, (не принадлежащем ей жилом помещении), где также проживали ее родители Багаутдинов Д.Т. и Багаутдинова Р.Р.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент смерти Шорскиной Д.Д. по адресу ее регистрации проживали ее родители Багаутдинов Д.Т. и Багаутдинова Р.Р., соответственно последние приняли наследство. Вместе с тем, при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, в отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, в требованиях Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору следует отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку регистрация совместно с наследодателем в одном с ним жилом помещении, но не принадлежащем ему, не свидетельствует о том, что Багаутдинов Д.Т. и Багаутдинова Р.Р. приняли наследственное имущество.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по месту регистрации Шорскиной Д.Д. имелось имущество, которое могло быть наследовано, а вышеуказанные наследники приняли какое бы то не было наследственное имущество Шорскиной Д.Д., совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать наследственное имущество Шорскиной Д.Д. выморочным. Соответственно, надлежащими ответчиками являются Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Администрация городского поселения г. Давлеканово Республики Башкортостан.

Нельзя признать обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что отсутствуют доказательства отказа страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку истец, представил ответ страховщика на невозможность принятия решения о страховой выплате в связи с непредоставлением необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В связи с чем судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части.

При таком положении дела решение суда первой инстанции следует признать не отвечающим требованиям законности и обоснованности, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований банка о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела №..., ПАО «Татфондбанк» дата обращался с иском в Альшеевский районный суд с иском к наследственному имуществу Шорскиной Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата.

К участию в деле были также привлечены в качестве соответчиков Территориальное управление Росимущества в адрес, Администрация городского поселения адрес Республики Башкортостан, Багаутдинова Д.Т., Багаутдинова Р.Р., действующей за себя и за несовершеннолетних Шорскину П.А., Хакимова З.Д., Шорскин А.В.

Вступившим в законную силу решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что банк не обращался к страховщику за страховой выплатой, а потому обращение с иском к наследникам при отсутствии отказа в выплате страхового возмещения в данном случае является злоупотреблением правом со стороны истца.

При подаче настоящего иска банк указывал на факт обращения к страховщику и на непредоставление наследниками необходимых документов для страховой выплаты.

Вместе с тем из решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата следует, что с Шорскиной Д.Д. взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность ... руб. ... коп.; просроченные проценты – ... руб. ... коп.; проценты по просроченной задолженности – ... руб. ... коп.; неустойка по кредиту – ... руб. ... коп.; неустойка по процентам – ... руб. ... коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – ... руб. ... коп.

Данное решение никем не обжаловано, вступило в законную силу дата.

При таком положении дела, оснований для взыскания указанных сумм задолженности с наследников не имеется.

Поскольку стоимость наследственного имущества Шорскиной Д.Д. ... руб., что значительно меньше уже взысканной суммы задолженности на основании решения суда от дата, отсутствуют основания для взыскания задолженности с наследников по состоянию на дата.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Принимая во внимание, что требований к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты заявлено не было, отсутствуют основания для удовлетворения иска к указанному страховщику.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к наследственному имуществу Шорскиной Динары Даминдаровны, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации городского поселения города Давлеканово Республики Башкортостан, Давлетшину Марату Ирековичу, ПАО ВТБ 24, Багаутдинову Даминдару Тамарбаковичу, Багаутдиновой Рамзие Рахимьяновне, действующей за себя и за несовершеннолетних Шорскину Полину Александровну, Хакимову Зарину Даниловну, Шорскину Александру Владимировичу, АО «Альфастрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.