Решение по делу № 2-211/2020 от 05.12.2019

42RS0011-01-2019-003954-38

гражданское дело № 2-211/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                           31 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения №8615 к Орлову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Орлову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Орловым В.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 917000 рублей под 14,9 % годовых на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков. П.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец указал, что направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора. Ответ ответчика не поступил. По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась кредитная задолженность в сумме 939966 рублей 85 копеек, в т.ч.:896166 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 34229 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 7496 рублей 22 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2074 рубля 80 копеек - неустойка за просроченные проценты. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Орловым В.А., взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.10.2019 в сумме 939966 рублей 85 копеек, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18599 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно изложенному в иске ходатайству представителя истца, действующему на основании доверенности, истец просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изменений исковых требований или отказа от иска не последовало.

Ответчик Орлов В.А. в суд не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик представил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что с требованиями истца в части взыскания неустойки не признает, просит учесть, что неисполение обязательства вызвано не злостным уклонением со стороны ответчика, а общей напряженностью на рынке труда, обусловленной сложной экономической ситуацией, сложившейся в стране. Ответчик потерял работу, стабильный высокий доход, который позволял добросовестно исполнять свои обязательства перед банком. На содержании ответчика имеется несовершеннолетний ребенок. Ответчик просил у банка предоставить мораторий на начисление процентов по кредиту, реструктуризацию, но всякий раз получал отказ. Считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика, тем самым способствовал увеличению размера задолженности, с февраля 2019 года имела место быть просрочка платежей, но банк обратился в суд только <дата>. До февраля 2019 года ответчик добросовестно производил ежемесячные платежи, уплачивал начисленные проценты. Ответчик полагает, что размер договорной неустойки (20 % годовых) завышен. Он ссылается на ч.1 ст.404 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просит уменьшить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 1000 рублей, уменьшить сумму неустойки за просроченные проценты до 500 рублей, уменьшить размер неустойки до 0,0001 %.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

          Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Орловым В.А. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 917000рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцевс даты его фактического предоставления, а заемщик (ответчик) обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5. общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Период, за который начисляются проценты за пользование, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце (п.3.2.1, п.3.2.2 общих условий).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства в полном согласованном объеме.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности с приложением, отражающем движение средств по счету, сомнений у суда не вызывающим и ответчиком не оспоренным. Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство не исполнялось надлежаще, что является основанием для требования кредитором от заемщика долга по кредитному договору, который по состоянию на 28.10.2019 составляет 939966 рублей 85 копеек, в т.ч.:896166 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 34229 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Указанные денежные суммы подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность данного требования подтверждена документально, ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения им заключенного договора в части возврата заемных средств и выплате процентов по ним, ответчиком не оспорен и сам расчет этих сумм.

За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств истцом была исчислена неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 7496 рублей 22 копейки и неустойка за просроченные проценты в размере 2074 рубля 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из условий договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Так согласно п.3.3 общих условий в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов уплачивается неустойка в размере, установленном Индивидуальными условиями. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Орлов В.А., заключивший данный договор, подписав его, выразил свое согласие, в том числе на установленный процент неустойки. Замечаний и разногласий по условию о неустойке у сторон не имелось.Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, противоречий положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выявлено, а потому вся сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен ее размер, оснований для перерасчета или снижения размера неустойки не имеется. Сумма неустойки в данном размере не ухудшает существенным образом положение должника, он сам, по сути, виновен в том, что происходило начисление неустойки, притом, что доказательств уважительности причин неисполения им обязательств по договору им суду не представлено, кроме голословных утверждений о сложной экономической ситуации в стране. Кроме того, необоснованным является утверждение ответчика о том, что банк действовал неразумно, увеличивая размер задолженности, поскольку обратился в суд с данным иском только в декабре 2019 года, в то время как просрочка платежей была допущена уже в феврале 2019 года. По мнению суда, кредитору принадлежит право выбора даты обращения в суд, т.к. ни законом, ни договором по этому вопросу он не ограничен в данном случае, при этом платежи от заемщика в счет погашения задолженности, хоть не в полном объеме и нерегулярно, но поступали и по октябрь 2019 года, банк же, действуя в соответствии с условиями договора и нормами закона<дата> обратился с требованием к должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с предложением о расторжении кредитного договора, срок для выполнения требований кредитора банком для ответчика был установлен – не позднее <дата>, ввиду чего суд не находит оснований считать, что со стороны истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права <дата> (согласно штампу на конверте), имело место быть умышленное увеличение долгов, умышленное затягивание разрешения ситуации принудительного взыскания долга ввиду отсутствия добровольности его погашения. Суд считает, что вышеуказанная сумма неустойки в каждом из случаев вполне соразмерна предъявленным требованиям по невыплаченному кредиту, процентам, начисленная неустойка в размере, не превышающем установленный законом, по определению своему не является обогащением кредитора, при этом суд учитывает, что ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а потому оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усмотрено, суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Довод ответчика о том, что он до февраля 2019 года исполнял обязательства надлежаще, что имеет несовершеннолетнего ребенка (что им, кстати, не подтверждено), что потерял работу (но в материалах дела имеются доказательства, что ответчик трудоустроен), не могут изменить выводов суда по вопросу обоснованности взыскания неустойки в полном объеме. Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлено письмо с требованием о возврате банку всей сумму кредита и с предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику с учетом возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им по условиям, указанным в договоре, при этом надлежащим образом не выполняя обязательства, производя оплату с нарушением установленных графиком сроков и размеров платежей и допуская длительные просрочки, Орлов В.А. лишил банк возможности получения денежных средств, на которые кредитор рассчитывал при заключении договора, что признается существенным нарушением договора со стороны заемщика и в соответствии с абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 18599 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к Орлову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Орловым В. А..

Взыскать с Орлова В. А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность покредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 28.10.2019 в сумме 939966 рублей 85 копеек, в т.ч.:896166 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 34229 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 7496 рублей 22 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2074 рубля 80 копеек - неустойка за просроченные проценты; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18599 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020.

        Председательствующий:              подпись            Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-211/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.