Решение по делу № 33а-10025/2022 от 15.08.2022

Дело 33а-10025/2022 (судья Чернова Н.Е.)

УИД 24RS0056-01-2022-000338-75

3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» к ведущему специалисту-эксперту отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании незаконным предписания

по частной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Корсуна А.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Очековской Н.Ю. выдано предписание №29542 КГАУЗ «Краевой Центр СПИД». Из предписания от 07.10.2021г. №29542 и акта выездной внеплановой проверки от 07.10.2021г. №29542 следует, что КГАУЗ Краевой Центр СПИД не выполнено в установленный срок предписание от 30.09.2019г. №24335 о несоблюдении требований СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и СанПиН 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

КГАУЗ «»Краевой Центр СПИД в досудебном порядке обратилось с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В рассмотрении жалобы административным ответчиком отказано в связи с истечением установленного срока подачи жалобы.

Предписание от 30.09.2019 года исполнено в соответствии с действовавшими на момент его исполнения санитарными нормами и правилами. Административный истец не является собственником здания, в котором расположена лаборатория, имеющего статус охраняемого объекта культуры, не имеет возможности производить перепланировочные и ремонтные работы. Неоднократные обращения с вопросом оказания содействия в исполнении предписания и обеспечения дополнительными площадями в уполномоченные органы оставлены без удовлетворения.

КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» просил признать незаконным предписание ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 07.10.2021 года №29542.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.04.2022г. административные исковые требования удовлетворены, предписание ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 07.10.2021 года №29542 признано незаконным.

16.06.2022г. представителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования.

В частной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Корсун А.А. просил отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Судом не учтено, что, участвующий в деле ведущий специалист-эксперт эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Очековская Н.Ю., являлась самостоятельным административным ответчиком, а не представителем Управления Роспотребнадзора, поскольку не имела высшего юридического образования. Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании 29.04.2022г. отсутствовал. Копия решения получена 19.05.2022г. и в месячный срок подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленные определения необходимо отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Корсун А.А. 16 июня 2022 года обратился с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.04.2022г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с получением копии решения суда 18 мая 2022 г.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного ст.177 КАС РФ 10-дневного срока и копия решения своевременно направлена административному ответчику. Срок для подачи апелляционной жалобы, по мнению суда первой инстанции, истек 11 июня 2022 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает то, что копия итогового решения была получена административным истцом в срок, не достаточный для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу данной категории могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

По настоящему делу сведений о дате изготовления мотивированного итогового решения, ни протокол судебного заседания, ни итоговое решение не содержат.

Сопроводительное письмо(л.д.83) содержит отметку о направлении сторонам копии итогового решения только 12 мая 2022 г.

Согласно почтового уведомления копия итогового решения получена Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 19 мая 2022 г.

Между тем апелляционная жалоба подана 16 июня 2022 года, то есть в разумный месячный срок с момента получения копии итогового решения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока является уважительной.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит нужным отменить определение от 17 июня 2022 года, принять новое судебное постановление о восстановлении Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Само дело следует направить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 17 июня 2022 года отменить, настоящее административное дело возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.