Решение от 02.03.2015 по делу № 2-87/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-87/2015                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский      02 марта 2015 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Мартасовой О.М.,

при секретаре                                               Фирсовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» -      Алексеева А.А.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к закрытому акционерному обществу «Андреевское», Куркину С.А., Хреновой И.Р., Кувшинову А.В., о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Андреевское», Куркину С.А., Хреновой И.Р., Кувшинову А.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Андреевское» заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> руб., под 13,1% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куркиным С.А. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № 134107/0020-9.1 в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «Андреевское» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, а также расходов по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хреновой И.Р. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «Андреевское» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, а также расходов по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кувшиновым А.В. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «Андреевское» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, а также расходов по взысканию задолженности.

В течение действия договора должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность ответчиков послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - ЗАО «Андреевское», Хренова И.Р., Кувшинов А.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

Куркин С.А. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором выразил несогласие с иском. Указал, что банком без его согласия установлена комиссия за пролонгацию кредитного договора. Данное обстоятельство, по мнению Куркина С.А., привело к увеличению ответственности поручителя, что является нарушением требований ст. 367 ГК РФ и влечет прекращение поручительства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Андреевское» заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму <данные изъяты> руб. под 13,1% годовых сроком до 28.04.2014. Дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,10% годовых.

В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику.

Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано следующее. Согласно пункту 4.2.2 договора «срок уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано следующее «процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18,10% годовых».

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору утверждено приложение № 1 - график погашения задолженности, в котором окончательный срок возврата кредита указан - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено начисление комиссий: за оформление кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита выдачи (единовременная), комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего срока периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых, за досрочное погашение кредита по инициативе заемщика и иные комиссии.

В силу пункта 4.5 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куркиным С.А. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № в соответствие с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «Андреевское» обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, а также расходов по взысканию задолженности в том же объеме, что и должник (пункты 1.2, 1.7, 2.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хреновой И.Р. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № с аналогичными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кувшиновым А.В. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № с аналогичными условиями.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии.

Пунктом 1.7 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредиторов и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыв заемщику ЗАО «Андреевское» кредитную линию.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по кредитному договору не вносит, что подтверждается расчетами задолженности, представленными суду истцом.

Требования о досрочном возврате кредита в связи с неуплатой по кредиту остались без ответа и удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток задолженности по оплате комиссий.

Вместе с тем, комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взысканию с ответчиков не подлежит исходя и следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из утвержденного ЦБ РФ «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 385-П от 16.07.2012 следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению наличных денежных средств на ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, оказываемые заемщику, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Учитывая, что нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком указанной комиссии, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Исходя из изложенного, требование Банка о взыскании с ответчиков ЗАО «Андреевское», Куркина С.А., Хреновой И.Р., Кувшинова А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Довод ответчика Куркина С.А. о прекращении поручительства в связи с установлением банком комиссии за пролонгацию кредитного договора без письменного согласия поручителя, суд находит несостоятельным.

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

В силу п.1.7 договора поручительства поручителем выражено согласие на любое изменение кредитного договора, в том числе в случае изменения банком срока возврата кредита и процентной ставки за пользование кредитом. Воля поручителя отвечать за неисполнение заемщиком обязательства как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения определена в договоре поручительства.

Включение названного пункта в договор поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не запрещает сторонам на момент заключения договора поручительства договориться о согласии поручителя отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства при любом изменении условий основного договора (в том числе и при увеличении размера ответственности).

Иные доводы Куркина С.А. отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанка», в пользу истца подлежит взысканию в равных долях в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: <данные изъяты> руб., с ЗАО «Андреевское», с Куркина С.А. -<данные изъяты> руб., с Хреновой И.Р. -<данные изъяты> руб. с Кувшинова А.В. - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2015.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░ 2015 ░░░░.