Решение от 15.09.2020 по делу № 2-2530/2020 от 19.06.2020

     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Хатковой Л.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Полковой А.А., ответчика Ушаковой О.И. и ее представителя Басниевой Л.П., представителя Ушакова А.А. и Антрушина М.И. – Аутлевой С.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» - Юдиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ушаковой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Ушакова Андрея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Ушакова Глеба Андреевича, Антрушина Мирослава Игоревича к Ушаковой Ольге Николаевне, ПАО «Совкомбанк» о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ушаковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4024167,56руб. под 18,9 % годовых, сроком на 108 месяцев, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

01.09.2014    г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.11.2019г., на 11.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.11.2019г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 896692,53 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3936976,91 руб.

С учетом уточенных требований истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 4412717,22 руб., из них: просроченная ссуда – 3754202,93 руб., просроченные проценты – 74934,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 362173,48 руб., неустойка по ссудному договору – 72581,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 148675,80 руб., комиссия за смс - информирование – 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36263,58 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Здание (жилой дом), общей площадью 496,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 385077, <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, кадастровый (или условный) №,

Земельный участок, площадью 907 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 385077, <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 8 160 000 руб., а именно: жилой дом составляет 7 390 000 руб., земельный участок составляет 770 000 руб., принадлежащие на праве собственности Ушаковой О.Н.

Ушаков А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ушакова Г.А. и Антрушин М.И. обратились в суд с иском к Ушаковой О.Н. и ПАО «Совкомбанк» о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимости.

В обоснование иска указали, что Ушаков А.А. является законным представителем несовершеннолетнего Ушакова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком Ушаковой О.Н. расторгнут в марте 2008 года. Ответчик Ушакова О.Н. приходится матерью Ушакову Г.А. и Антрушину М.И., что подтверждается копиями свидетельств о рождении. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ушаковой О.Н. и Ушаковым А.А. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36, находящийся на земельном участке, площадью 907 кв.м. При приобретении указанной доли на недостроенный дом Ушаковой О.Н. были использованы средства материнского капитала. Приобретая 1/4 долю в праве собственности на недостроенный жилой дом, Ушакова О.Н. взяла на себя обязательство по оформлению жилого дома в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36, в последствии был достроен, сдан в эксплуатацию, в настоящее время ответчик Ушакова О.Н. является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Однако ответчик свои обязательства по оформлению указанного объекта недвижимости в общую собственность сторон, с определением долей в праве собственности, до настоящего времени не исполнила. Кроме того, Ушакова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Совкомбанк» договор залога, согласно которому переда в залог залогодержателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36, в обеспечение кредитного договора. Считают, что данный договор нарушает права несовершеннолетних детей, стороны договора займа злоупотребили своим правом и заключили без согласия органов опеки и попечительства недействительный договор, без учета прав несовершеннолетних детей, совершив сделку с их имуществом, в связи с чем полагают договор залога недействительным как ничтожную сделку (п.2 ст. 168, ст. 169 ГК РФ).

    С учетом уточненных требований просят прекратить право собственности Ушаковой О.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36, признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36, за несовершеннолетним Ушаковым Г.А. и Антрушиным по 1/8 доле каждому, оставив в собственности Ушаковой О.Н. 3/4 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, признать недействительным договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с ПАО «Совкомбанк» и Ушаковой О.Н.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ушаковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство с гражданским делом по иску Ушакова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ушакова Г.А., Антрушина М.И. к Ушаковой О.Н., ПАО «Совкомбанк» о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимости.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании поддержала уточненные требования, возражала против удовлетворения требований Ушакова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ушакова Г.А. и Антрушина М.И.

    Ответчик Ушакова О.Н. и ее представитель Басниева Л.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца ПАО «Совкомбанк», требования Ушакова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ушакова Г.А. и Антрушина М.И. признали.

    Представитель Ушакова А.А. и Антрушина М.И. поддержала требования о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимости, иск ПАО «Совкомбанк» оставила на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» возражала против удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку это нарушает интересы несовершеннолетних детей.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ушаковой О.Н. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4024167,56руб. под 18,9 % годовых, сроком на 108 месяцев, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Ушаковой О.Н. денежные средства, что последним не оспаривалось.

Однако ответчик Ушакова О.Н. нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» Ушаковой О.Н. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования кредитора о досрочном возврате займа заемщиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4412717,22 руб., из них: просроченная ссуда – 3754202,93 руб., просроченные проценты – 74934,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 362173,48 руб., неустойка по ссудному договору – 72581,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 148675,80 руб., комиссия за смс - информирование – 149 руб.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, он никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору до 10 000 руб., а неустойки на просроченную ссуду до 20 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку задолженность не погашена, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» к Ушаковой О.Н. в этой части подлежащим удовлетворению.

При разрешении иска Ушакова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ушакова Г.А. и Антрушина М.И., суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, который представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.7 этого Федерального закона Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п.1 п.1 ст.10 данного Федерального закона Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ).

В силу п.п. "ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

абзац утратил силу. - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 937;

после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Судом по делу установлено, что Ушаков А.А. является законным представителем несовершеннолетнего Ушакова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком Ушаковой О.Н. расторгнут в марте 2008 года. Ответчик Ушакова О.Н. приходится матерью Ушакову Г.А. и Антрушину М.И., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ушаковой О.Н. и Ушаковым А.А. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36, находящийся на земельном участке, площадью 907 кв.м. При приобретении указанной доли на недостроенный дом Ушаковой О.Н. были использованы средства материнского капитала.

В настоящее время ответчик Ушакова О.Н. является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой О.Н. подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №, заключенному с ООО «Предприятие Форвард» на приобретение жилого помещения.

В соответствии с решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330178,75 руб. на счет получателя средств - ООО «Предприятие Форвард».

Впоследствии, как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Ушаковой О.Н. заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36.

В судебном заседании также установлено, что между Ушаковой О.Н., Ушаковым Г.А. и Антрушиным М.И. заключено соглашение об оформлении приобретенной 1/4 доли указанного жилого дома в общую долевую собственность сыновей по 1/8 доле за каждым и отсутствии правопритязаний родителей Ушаковых.

Однако ответчик Ушакова О.Н. никаких действий по исполнению этого обязательства и оформлению права собственности детей не предприняла, собственницей недвижимого имущества по настоящее время остается Ушакова О.Н., что свидетельствует о нарушении требований вышеназванных норм, регулирующих порядок распоряжения родителем средств материнского капитала и о нарушении жилищных прав детей.

Ответчик Ушакова О.Н. исковые требования о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности и признании недействительным договора залога недвижимости признала в полном объеме, изложив признание иска в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, что является основанием для удовлетворения иска (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ суд считает, что права несовершеннолетнего Ушакова Г.А. и Антрушина М.И. в данном споре подлежат восстановлению путем прекращения права собственности Ушаковой О.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36., с погашением в ЕГРН записи о государственной регистрации ее права собственности на данные объекты недвижимости, соответственно за Ушаковым Г.А. и Антрушиным М.И. подлежит признанию право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым, а за Ушаковой О.Н. на 3/4 доли на данные жилом и земельный участок.

Кроме того, при разрешении требований о признании договора залога жилого дома и земельного участка недействительным, как несоответствующего требованиям закона, а также совершенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в силу чего являющегося ничтожным (п.2 ст. 168, ст. 169 ГК РФ) суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статья 169 ГК РФ).

В силу ч.5 ст.74 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

Абзацем 2 п.1 ст.28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.2, п.3 ст.37 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Вышеназванные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества. Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

По смыслу приведенных правовых норм, на заключение договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо получение согласие органа опеки и попечительства.

Однако, как установлено судом, Ушакова О.Н., в нарушение действующего законодательства, без согласия органов опеки и попечительства, что никем не оспаривалось, в нарушение прав несовершеннолетнего Ушакова Г.А., совершила сделку с имуществом несовершеннолетнего, передав в залог спорное имущество.

Кроме того, как указано выше, при заключении оспариваемого договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Ушаковой О.Н. были нарушены права несовершеннолетнего, поскольку дальнейшее возможное обращение взыскания на заложенную имущество фактически приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего Ушакова Г.А. и Антрушина М.И. и ухудшит их жилищные условия.

Таким образом, оспариваемая сделка в силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ является ничтожной.

Поскольку договор залога жилого дома и земельного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36, является ничтожным, а также принимая во внимание, что в силу вышеизложенного требование о признании за несовершеннолетним Ушаковым Г.А. и Антрушиным М.И. права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым в отношении спорного имущества удовлетворено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» об обращения взыскания на это имущество, как на предмет договора залога. Иное также свидетельствовало бы о нарушении жилищных прав несовершеннолетних, что недопустимо.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании было заявлено о пропуске сроков исков давности для защиты прав Ушакова Г.А. и Антрушина М.И..

В обоснование указано, что в соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодека РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ушакова О.Н. приняла на себя обязательство в течении шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств материнского капитала оформить в долевую собственность приобретаемое жилое помещение. Денежные средства перечислены Пенсионным Фондом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть обязательство должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что оба родителя были сторонами по сделке, в рамках которой использовались средства материнского капитала, эти родители и должны были защищать интересы своих детей в течении срока, предусмотренного на такую защиту, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ушаковым Г.А. и Антрушиным М.И. пропущен срок давности по признанию договора залога недействительным по признакам оспоримой сделки, срок исковой давности по которым в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ составляет один год. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на его оспаривание истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истцов с требованиями в суд.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ни несовершеннолетнему Ушакову Г.А., ни Антрушину М.И. не было известно о взятом их матерью - ответчиком по делу Ушаковой О.Н. обязательстве оформить в долевую собственность детей приобретаемое жилое помещение, а также о срок исполнения данного обязательства.

Истцам Ушакову Г.А. и Антрушину М.И. о нарушении своих жилищным прав стало известно с момента обращения ПАО «Совкомбанк» с иском к Ушаковой О.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для защиты нарушенных прав ими не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ушаковой О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 27884,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 221 459,50 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3754202,93 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 74934,09 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 362173,48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ – 149 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27884,88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░, 36, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░, 36.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░, 36.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░, 36., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             - ░░░░░░░ -        ░░░░░ ░.░.

░░░ 01RS0№-58

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>