Решение от 22.04.2015 по делу № 11-27/2015 от 17.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ЭлитСтройПроект» на решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Власовой Е.М. к ООО «ЭлитСтройПроект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «ЭлитСтройпроект» со следующими требованиями:

- Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.;

- Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обсуживается Управляющей Компанией ООО «ЭлитСтройПроект».

В период с ноября 2011 года по июнь 2014 года, за текущий ремонт ответчику были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, а за благоустройство в размере 6020 рублей, что привело к неосновательному обогащению ответчика, поскольку статья расходов «за текущий ремонт» входит в «плату за жилое помещение», которая ежемесячно оплачивалась, а статью расходов «за благоустройство» не предусмотривают положения ст. 154 ЖК РФ.

В этой связи Власова Е.М. просит взыскать с ООО «ЭлитСтройПроект» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 461 рубль.

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в апелляционной жалобы не признал, представил письменные возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. иск Власовой Е.М. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ЭлитСтройПроект» - Пегов Р.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании апелляционной жалобы представитель ООО «ЭлитСтройПроект» - Пегов Р.А. указал, что ООО «ЭлитСтройПроект» является управляющей компанией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прейскурант с ДД.ММ.ГГГГ утвержден протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден отчет управляющей компанией за 2010 г., а также был утвержден прейскурант, предложенный управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден прейскурант, предложенный управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ. Данный прейскурант действует по настоящее время. При этом во всех указанных прейскурантах отдельными строками указаны «текущий ремонт общего имущества» и благоустройство территории, прилегающей к жилому дому».

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив доказательства по делу, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы представленные доказательства.

Нормы процессуального права соблюдены как при оценке доказательств, так и при принятии решения.

При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Мировой судья обоснованно руководствовался нормами ст. 154 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ при оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЭлитСтройПроект».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░