Решение по делу № 33-4739/2018 от 27.03.2018

Судья Смелова В.А. Дело № 33-4739/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,

судей: Кочетковой М.В., Буториной Ж.В.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Бэтта» на определение Шахунского районного городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Прытову П.В. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Шахунского межрайонного отдела Л.О.А. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Прытова П.В. по исполнительному листу №ВС 059388517 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «БЭТТА» задолженности по договору займа, госпошлины в размере 23541 рубль 64 копейки.

Судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Шахунского районного городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Л.О.А. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прытова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа, госпошлины в размере 23541 рубль 64 копейки».

В частной жалобе ООО «Бэтта» поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование заявитель жалобы указал, что решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также вторично исполнено перед ИП Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней.

Обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Прекращая исполнительное производство, суд, ссылаясь на статью 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признал установленным отсутствие у должника наследников, поскольку, как следует из представленного заявителем ответа нотариуса, наследственное дело после смерти Прытова П.В. не заводилось.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у Прытова П.В. носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку в пользу ООО «Бэтта» с Прытова П.В. взыскана кредитная задолженность, данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из письма отдела ЗАГС г. Шахунья следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Прытов П.В. состоял в браке с П.Т.И. От брака имеется сын П.В,П. 1984 года рождения, П.А.П. 1988 года рождения (л.д. 8).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Прытова П.В. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; а так же имущество на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, за исключением получения сообщения от нотариуса, судебным приставом-исполнителем не проверялись.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии определения судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шахунского районного городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Л.О.А. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прытова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа, госпошлины в размере 23541 рубль 64 копейки – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: