Решение по делу № 2-3428/2019 от 29.05.2019

К делу <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г.                                                      г.о. Химки Московская область

    Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>, ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию. Каких-либо уведомлений от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем он является действующим. В период времени с <дата> по <дата> ответчиками было потреблено электрической энергии на общую сумму в размере 47 282 рублей 80 копеек. Пеня за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию составляет 17 549 рубля 99 копеек. Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 47 282 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в размере 17 549 рубля 99 копеек и государственную пошлину в размере 2 145 рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 – не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Ответчик ФИО2 – не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Телефонограммой ходатайствовал об отложении судебного заседания, указав, что имеет лист нетрудоспособности, однако не направил в адрес суда документов, подтверждающих данный факт.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: Московская область, городской округ Химки, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата> и являются потребителями электроэнергии, предоставляемой ОАО «Мосэнергосбыт» (абонентский <№ обезличен>).

Согласно представленного ОАО «Мосэнергосбыт» расчета, за ответчиками ФИО1, ФИО2 числится задолженность по оплате электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 47 282 рублей 80 копеек, которая, как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты электроэнергии за данный период времени суду ответчиками не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

В соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, произведенным ОАО «Мосэнергосбыт» пеня за несвоевременную и неполную оплату ФИО1, ФИО2 суммы за потребленную электроэнергию за период времени с <дата> по <дата> составляет 17 549 рубля 99 копеек, при этом не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками ФИО1, ФИО2 до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 47 282 рублей 80 копеек и пеня в размере 17 549 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку сумма государственной пошлины в размере 2 145 рублей 00 копеек, уплаченная ОАО «Мосэнергосбыт» при обращении в суд, подтверждена платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в период времени с <дата> по <дата> в размере 47 282 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» пеню за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в период времени с <дата> по <дата> в размере 17 549 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» сумму государственной пошлины в размере 2 145 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            В.А. Татаров