Решение от 11.03.2024 по делу № 2-286/2024 (2-3208/2023;) от 28.08.2023

Дело №2-286/2024

УИД 23RS0011-01-2023-003799-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 11 марта 2024 г.    

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

истца – ФИО5,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о защите прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, актов органа местного самоуправления по утверждению схемы земельного участка, переданного в общую долевую собственность жильцам дома по <адрес> в <адрес>, отмене регистрации земельного участка в общедомовую собственность в органах кадастра Краснодарского края и признании его права на земельный участок под гаражом в соответствии с постановлением муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником гаража, 1996 года постройки, расположенного вблизи многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома. Земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости и перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему гаража.

Поскольку действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ № препятствует в оформлении земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему гаража, просит суд признать данное постановление недействительным, признать за ним права на спорный земельный участок в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика просила в иске отказать, указав, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «Доминус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит гараж площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, площадью 5613 кв.м, установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома».

На основании данной схемы расположения земельного участка, земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости, с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена новая схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, площадью 5613 кв.м, установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома».

Этим же постановлением постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Так же постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления истца, была утверждена схема расположения земельного участка площадью 30 кв.м, установлен вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в части включения в площадь земельного участка с кадастровым номером № земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу гаража.

Решение суда вступило в законную силу.

Как указал суд, требования истца были направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем право истца не может быть защищено без предъявления соответствующего вещно-правого иска к правообладателям земельного участка.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, преследует ту же цель – исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № для последующего оформления земельного участка, необходимого ему для эксплуатации гаража.

Таким образом, целью оспаривания постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № является оспаривание зарегистрированного права собственности собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> на земельный участок.

Вместе с тем, согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом оспаривание зарегистрированного права собственности возможно лишь путем предъявления соответствующего иска к правообладателю имущества.

Иск об оспаривании права, заявленный не к собственнику имущества, даже под видом оспаривания ненормативного правового акта, явившегося основанием для возникновения права, не может быть удовлетворен, поскольку приведет к нарушению права на судебную защиту советующего правообладателя имущества.

Более того, удовлетворения заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не повлечет за собой исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно преследовать цель защиты и восстановления нарушенного права.

Поскольку оспариваемое постановление признано утратившим силу органом местного самоуправления, оно не создает препятствий истцу в защите своих прав, и истцу, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо избрать иной способ защиты права, который приведет к реальному восстановлению его права на оформление земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024.